16 травня 2018 року м. Чернігів Справа № 825/1369/18
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді Падій В.В.,
за участю секретаря Кондратенко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» про виправлення помилки у виконавчому листі у справі № 825/1369/18 за адміністративним позовом Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови,
05.03.2018 Дочірнє підприємство Національної акціонерної компанії «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» звернулось до суду з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.03.2018 адміністративний позов Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» - задоволено повністю. Рішення набрало законної сили 27.03.2018.
Позивачу видано виконавчий лист 10.04.2018.
07.05.2018 через канцелярію суду надійшла заява Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» про виправлення помилки у виконавчому листі у справі № 825/1369/18, а саме: вказавши боржником Головне територіальне управління юстиції у Сумській області замість Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.05.2018 розгляд заяви Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» про виправлення помилки у виконавчому листі у справі № 825/1369/18 призначено на 16 травня 2018 року.
14.05.2018 Управлінням державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області подано до суду відзив на заяву про виправлення помилки у виконавчому листі, в якому зазначено, що вимоги позивача про виправлення описки шляхом зазначення іншого відповідача не є опискою у розумінні статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України і таке виправлення описки призведе до зміни тексту судового рішення, що суперечитиме нормам Кодексу адміністративного судочинства України.
Учасники справи у судове засідання не з'явились. Заявник причини неявки суду не повідомив. Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області надіслало до суду клопотання про розгляд заяви без участі його представника.
Судове засідання проводилось у порядку, передбаченому частиною 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини першої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Частиною третьою вказаної статті визначено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
У свою чергу, суд вважає за необхідне зазначити, що під арифметичними помилками розуміються помилки у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв'язку із використанням несправної техніки або неуважністю; описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів.
Як вбачається з автоматизованої системи документообігу суду - Діловодства спеціалізованого суду (ДСС) Чернігівського окружного адміністративного суду та роздруківок з даної системи, відповідачем у справі № 825/1369/18 є Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області та судом у рішенні від 16.03.2018 вирішено, зокрема,: «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області (вул. Герасима Кондратьєва, 28, м. Суми, 40003, код ЄДРПОУ 34933040) на користь Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» (вул. Шевченка,15, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ 01431535) судові витрати в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.».
При цьому суд, дослідивши виконавчий лист у справі № 825/1369/18, виданий 10.04.2018, дійшов висновку, що у останньому відсутні помилки у найменуванні боржника, оскільки рішенням суду від 16.03.2018 судові витрати в сумі 1762,00 стягнуто саме з Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області.
Враховуючи наведене в сукупності, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для виправлення помилки у виконавчому листі у справі № 825/1369/18, а саме: вказавши боржником Головне територіальне управління юстиції у Сумській області замість Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, та задоволення заяви Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія».
Керуючись статтями 241, 242, 243, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні заяви Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» (вул. Шевченка, 15, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ - 01431535) про виправлення помилки у виконавчому листі у справі № 825/1369/18 за адміністративним позовом Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити.
Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до пункту 22 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про відмову у внесенні виправлень до виконавчого документа, протягом 15 днів з дня її проголошення, у порядку, передбаченому статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.В. Падій