Справа № 180/2293/17
16 травня 2018 р. м. Марганець
Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4
ОСОБА_5
за участю потерпілого ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12017040330000896 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченним строку запобіжного заходу, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.
При вирішенні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги ст.. 29 Конституції України, ст.. 9 Загальної Декларації прав людини, ст.. 5 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод і ст.. 12 КПК України, за змістом яких обмеження права особи на свободу й особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках, за встановленою процедурою, а також той факт, що взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом.
Виходячи зі змісту ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор не доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Прокурор у судовому засіданні довів наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик переховування обвинувачених від суду, на що вказує тяжкість покарання, продовжити злочинну діяльність, можуть вплинути на свідків та потерпілих.
ОСОБА_7 , ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні злочину, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до п'яти років. Тому на думку суду, враховуючи те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні нового злочину в період іспитового терміну, для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, з урахуванням тяжкості покарання, віку, стану здоров'я обвинуваченого, слід продовжити щодо нього запобіжний захід у вигляді утримання під вартою, оскільки більш м”які запобіжні заходи можуть не запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК.
Також, враховуючи наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, суд ввважає за необхідне продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_8 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд -
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 50 днів, до 04 липня 2018 року.
Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту на 50 днів, до 04 липня 2018 року, заборонивши покидати квартиру АДРЕСА_1 в період з 18-00 год. до 9-00 год.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1