Справа № 180/2038/17
16 травня 2018 р.
Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Марганці обєднанні кримінальні провадження №12017040330000433 від 19 червня 2017 року, №12018040330000041 від 16 січня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_5
встановив:
Відповідно до ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, що не може перевищувати 2-х місяців.
В зв'язку з цим судом ініційовано розгляд питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 .
Прокурор просив продовжити строк тримання під вартою, оскільки ризики не відпали, підозрюється у вчиненні тяжких злочинів в період іспитового строку.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що вину у вчиненні всіх епізодів не визнає, просив змінити запобіжний захід на домашній арешт з тих підстав, що має місце проживання, проживає з батьками, він хворіє, але в СІЗО не отримує належної допомоги.
Захисник підтримує думку обвинуваченого, надала заяву матері, яка гарантує виконання обвинуваченим домашнього арешту.
Дослідивши матеріали провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку про необхідність продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 виходячи з наступного:
Виходячи зі змісту ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор не доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею цього Кодексу.
До закінчення строку тримання обвинуваченого під вартою, визначеного ухвалою суду, закінчити судовий розгляд справи не видається за можливе, злочини у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 є тяжкими, санкція статті за зазначенні злочини, передбачає покарання до 10 років позбавлення волі.
Обвинувачений тривалих соціальних зв'язків не має, не працює, ніякого доходу не має, місця реєстрації не має, обвинувачується у скоєнні 5 корисних злочинів вчинених в період іспитового строку за вироком Марганецького міського суду від 15 червня 2016 року.
Зважаючи на це ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення та жоден будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, на думку суду, не може запобігти доведеним ризикам.
Доказів того, що за станом здоров'я обвинувачений не може утримуватись в умовах СІЗО суду не надано.
Підстав для зміни запобіжного заходу на домашній арешт суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 199, 331, 372 КПК України, суд
Постановив:
Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 22 липня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1