07 травня 2018 року суддя суду апеляційної інстанції у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Лапчевська О.Ф., перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 355, 356 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 24 листопада 2016 року
у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 24 листопада 2016 року відкрито провадження у справі.
Не погодившись з вказаним судовим рішенням, апелянт подала апеляційну скаргу.
Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, ч. 6 ст. 147 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів", п. 3 Розділу XII Перехідних положень ЗУ "Про судоустрій і статус суддів" до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.
Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України /в ред. станом на дату подання апеляційної скарги/ окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.
Як на підставу порушення правил підсудності, апелянт посилається на порушення договірної підсудності, встановленої ч. 8 ст. 110 ЦПК України /в ред. від 19.10.2016 року/, при відкритті провадження у справі.
Водночас, згідно змісту апеляційної скарги, апелянт спочатку зазначає, що справа підсудна м. Дніпро, оскільки договір виконувався та перераховувалися кошти до позивача, місцезнаходження якого є 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, а в наступному абзаці посилається на те, що справа підсудна Голосіївському району м. Києва, оскільки договір виконувався та перераховувалися кошти до позивача місцезнаходження якого 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43.
Таким чином, апеляційна скарги за своїм змістом містить взаємовиключні посилання на договірну підсудність, яку, на думку апелянта, було порушено при відкритті провадження у справі.
№ справи 758/13240/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/4566/2018
Головуючий у суді першої інстанції:Неганова Н.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
За таких обставин, апелянту необхідно надати нову редакцію апеляційної скарги в копіях відповідно до кількості учасників справи, з уточненням місця виконання договору та перерахування коштів на його виконання, тобто доводів щодо договірної підсудності.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України /в ред. від 19.10.2016 року/, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Відповідно до ст. 357 ЦПК України /в ред. станом на дату подання апеляційної скарги/, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня врученняухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку абовказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк абовказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє увідкритті апеляційного провадження у порядку, встановленомустаттею 358 цього Кодексу.
Оскаржувана ухвала прийнята 24.11.2016 року, апеляційна скарга подана 27.04.2018 р., згідно заяви, що міститься в матеріалах справи на а.с. 156, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_5 21.03.2018 року ознайомився з матеріалами справи, отримав копію позовної заяви з додатками, а також копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Згідно змісту апеляційної скарги апелянт просить суд визнати поважними причини пропуску строку для подання апеляційної скарги та поновити його, однак апеляційна скарга не містить жодного обґрунтування поважності пропуску п'ятиденного строку на оскарження, встановленого ЦПК України у ред. від 19.10.2016 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, апелянту необхіднонадати нову редакцію апеляційної скарги в копіях відповідно до кількості учасників справи та клопотання про поновлення строку з урахуванням п'ятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали суду.
За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга буде вважатись неподаною і буде повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Лапчевська О.Ф.