2/754/569/18
Справа № 754/11418/15-ц
Іменем України
15 травня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», про визнання кредитного договору, договору поруки та договору іпотеки недійсними, -
В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовомПублічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», про визнання кредитного договору, договору поруки та договору іпотеки недійсними.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2017 року у вказаній цивільній справі була призначена судово-економічна експертиза, проведення якої дорученоекспертам Київського науково-дослідного інституту судової експертизи (м. Київ, вул. Смоленська, 6), у звязку з чим провадження по справі зупинено.
11 травня 2018 року до суду з Київського науково-дослідного інституту судової експертизи надійшов висновок експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи разом з матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», про визнання кредитного договору, договору поруки та договору іпотеки недійсними.
Відповідно до ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Таким чином, обставини, які зумовили зупинення провадження по справі відпали, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», про визнання кредитного договору, договору поруки та договору іпотеки недійсними.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 260, 353 ЦПК України, суд, -
Поновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», про визнання кредитного договору, договору поруки та договору іпотеки недійсними та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. №39 - (зал), на «13» вересня 2018 року на 11:30 годину.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Н.Г. Таран