1Справа № 335/1827/18 2/335/1549/2018
10 травня 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного територіального Управління юстиції в Запорізькій області, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Запорізькій області, ЗДП «Кремнійполімер» про здійснення матеріального забезпечення, -
Позивач звернулася до суду з позовною заявою до Головного територіального Управління юстиції в Запорізькій області, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Запорізькій області, ЗДП «Кремнійполімер» про здійснення матеріального забезпечення, в якій просить:
1.Прийняти заяву до розгляду.
2.3обовязати Роботодавця відповідно до Господарчого Кодексу України ст. 69 забезпечувати потерпілого працівника пенсією внаслідок нещасного випадку на виробництві, а в разі смерті працівника підприємство забезпечує сім»ю працівника допомогою відповідно до закону на даний час тимчасово на період налагоджування функціонування Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та проф. захворювань здійснювати сім»ї потерпілого від нещасного випадку на виробництві матеріальне забезпечення пенсію з втратою годувальника.
3.Головному територіальному Управлінню юстиції в Запорізькій області подати службову записку з зауваженням до Міністерства Фінансів України та Міністерство економічного розвитку і торгівлі України в зв'язку з тим, що відсутній аналіз регуляторного впливу за державною цільовою програмою матеріального забезпечення економічно активного населення з урахуванням ризиків у сферах трудових відносин на основі соціально страхового захисту населення. Фондів суб'єктів правової фінансово господарчої діяльності юридичних осіб фінансових посередників.
В зв'язку з тим, що Фінансово поєднано разом три різні державні цільові програми: програма соціального забезпечення з програмою матеріального забезпечення економічно активного населення з урахуванням ризиків у сферах трудових відносин на основі соціально страхового захисту населення, що юридично відсутнє право на існування.
4. Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та проф. захворювань в Запорізькій області встановлений судом строк:
4.1 Налагодити функціонування за програмою матеріального забезпечення економічно активного населення з урахуванням ризиків у сферах трудових відносин на основі соціально страхового захисту населення.
4.2 При повному юридичному функціонуванні Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та проф. захворювань в Запорізькій обл. здійснити матеріальне забезпечення сім»ї потерпілого від нещасного випадку на виробництві:
а) Здійснити одноразову допомоги членам сім»ї та особам, які мають на це право;
б) Здійснити допомогу на поховання;
в) Продовжити виплачувати щомісячну пенсію з втратою годувальника.
5. Стягнути з Головного територіального Управління юстиції у Запорізькій області кошти на відшкодування моральної шкоди 1000 гривень за рахунок органів місцевого самоврядування завданої незаконними діями їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.
Ухвалою судді від 26.02.2018 року позовну заяву ОСОБА_2 повернуто позивачу.
Постановою Апеляційного суду Запорізької області від 26.04.2018 року ухвалу судді від 26.02.2018 року у цій справі скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
За змістом ст. 175 ЦПК України, яка передбачає вимоги до позовної заяви, вона повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Разом із тим, позивачем не конкретизовано у позовній заяві які саме вимоги та до якого з відповідачів вони пред'явлені, не зазначено зміст позовних вимог щодо кожного відповідача.
Згідно ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Стаття 19 КАС України, визначає справи, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, так юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: 1) спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Згідно ст. 20 ЦПК України не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.
Вимоги ОСОБА_1 до Головного територіального Управління юстиції в Запорізькій області, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Запорізькій області, ЗДП «Кремнійполімер» про здійснення матеріального за змістом резолютивної частини позовної заяви зводяться лише щодо відповідних виплат у зв'язку з втратою годувальника, однак позовна заява також містить і вимоги щодо оскарження бездіяльності суб'єктів владних повноважень.
Отже, з метою вирішення питання про відкриття провадження у справі, позовну заяву ОСОБА_2 слід залишити без руху та надати строк для виправлення її недоліків шляхом надання уточненої позовної заяви, яка відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та її копій у кількості примірників для відповідачів.
Крім того, позовна заява не містить ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а саме відповідачів, та реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності у позивача або номер і серію паспорта, як це передбачено п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України.
Згідно з ч.ч. 1,2,3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи наведене вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного територіального Управління юстиції в Запорізькій області, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Запорізькій області, ЗДП «Кремнійполімер» про здійснення матеріального забезпечення, - залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для надання суду оновленої позовної заяви, яка відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України, додати до позовної заяви всі наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та копій позовної заяви та доданих матеріалів у кількості примірників відповідно до кількості примірників для вручення усім учасникам процесу.
Роз'яснити що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк заява буде визнана неподаною та повернута відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Н.І. Рибалко