23 квітня 2018 року Справа № 804/1302/18
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними рішення і дій та скасування пункту наказу, -
У лютому 2018 року позивач звернувся до адміністративного суду з вищезазначеним позовом, в якому просив визнати рішення і дії Військової частини НОМЕР_1 , щодо притягнення його до дисциплінарної відповідальності, зокрема: накладення дисциплінарного стягнення - оголошення догани, згідно з пунктом 3 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 06.02.2018 року №187 - неправомірним і незаконним; скасувати пункт 3 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 06.02.2018 року №187 в частини накладення на нього дисциплінарного стягнення - оголошення догани.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 26.01.2018 р. № 137 «Про результати проведення службового розслідування», за порушення вимог статті 16 Статуту внутрішньої служби ЗС України щодо виконання службових обов'язків, що визначають обсяг виконання завдань, доручених за посадою, пункту 7 функціональних обов'язків щодо виконання завдань по щорічному оцінюванню його вже було притягнуто до дисциплінарної відповідальності з урахуванням обставин, що пом'якшують відповідальність та накладено дисціплінарне стягнення у вигляді зауваження. Оскільки, за порушення вимог статті 16 Статуту внутрішньої служби ЗС України, згідно наказу № 137 на нього вже було накладено дисциплінарне стягнення у вигляді зауваження, тому накладене на нього стягнення у вигляді догани, згідно наказу № 187 є фактично другим дисциплінарним стягненням за одне правопорушення, чим порушено заборону передбачену ст.91 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України.
Позивач вважає, що в його діях відсутня вина - а отже і склад правопорушення - тому накладене стягнення є незаконним, а наказ про його накладення підлягає скасуванню, у зв'язку з чим він змушений був звернутися до суду з даним позовом.
Ухвалою суду від 23.02.2018 р. у даній справі відкрито провадження, та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні
До суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що управлінням персоналу штабу військової частини НОМЕР_1 (в тому числі і позивачем) не виконані вимоги розпорядження начальника штабу - першого заступника командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 20.01.2018 р. № 2032 щодо надання клопотання на продовження терміну перебування на посадах офіцерів, яких немає можливості перемістити на інші посади, розпорядженням командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 20.01.2018 р. № 1997 щодо надання документів на кандидатів на посади командирів бригад, командирів полків, військових комісарів та розпорядження командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 20.01.2018 р. № 1922 щодо надання доповіді стосовно переміщення командирів батальйонів (дивізіонів), які мають ОТР на відповідні посади для набуття досвіду військової служби в органах військового управління. Станом на 05.02.2018 р. документи до управління персоналу штабу Командування Сухопутних військ Збройних Сил України не надані та не виконані вимоги розпорядження командувача Сухопутних військ Збройних Сил України, від 27.01.2018 р. №116/9/кц/1119 щодо подання у встановлені терміни до 02.02.2018 р. до штабу Командування Сухопутних військ Збройних Сил України відповідних документів. Позивачу наказом командира в/ч НОМЕР_1 №137 від 26.01.2018 р. оголошено дисциплінарне стягнення у вигляді догани, а тому відповідач просив суд у задоволенні позову відмовити повністю.
Позивачем надано до суду відповідь на відзив на позовну заяву, в якому він заперечує доводи відповідача, посилається на дотримання ним Закону України «Про статус внутрішньої служби Збройних сил України», Положення про проходження військової служби громадянами України у Збройних Силах України №1153/2008 від 10 грудня 2008 року та заперечив проти доводів які містяться в акті службового розслідування від 06.02.2018 року. Враховуючи викладене, позивач просив суд позов задовольнити з викладених у ньому підстав.
Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Згідно з ст.258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
За приписами ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
За викладених обставин, відповідно до вимог ст.ст.258, 262 КАС України, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проходив військову службу в Збройних Силах України з 01 серпня 1994 року на посадах командира взводу, начальника відділення штабу управління оперативного командування, офіцера, старшого офіцера, начальника відділу в органах військового управління.
З 17 жовтня 2017 року на підставі наказу першого заступника Міністра оборони України від 22.08.2017 року №101 та згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 17.10.2017 року №226 позивач зарахований до списків особового складу та приступив до виконання службових обов'язків за посадою старшого офіцера відділу комплектування офіцерами управління персоналу штабу військової частини НОМЕР_1 .
Судом також встановлено, що 29.12.2017 року затверджено службові обов'язки старшого офіцера відділу комплектування офіцерським складом управління персоналу штабу оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » полковника ОСОБА_1 із якими він ознайомився під розпис. Згідно обов'язків позивач відповідає за: організацію роботи з кадрами, виконання завдань кадрової політики щодо комплектування, розстановки офіцерських кадрів; довідкову роботу; виконання завдань, що стоять перед відділом; підготовку друкування та забезпечення реалізації наказів командира, що стоять пере відділом; виконання завдань по атестуванню та реалізацію атестаційних оцінних висновків офіцерського складу та зобов'язаний: особисто направляти до військової частини документи та контролювати надходження їх до військової частини; забезпечення командування довідковими даними про особовий склад військових частин свого напрямку для прийняття рішень щодо його службового використання; виконувати завдання по атестуванню та реалізації атестаційних та оцінних висновків та інших.
Відповідно до п.16 Закону України "Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України" кожний військовослужбовець зобов'язаний виконувати службові обов'язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов'язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.
Приписами статті 30 Закону України "Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України" передбачено, що начальник має право віддавати підлеглому накази і зобов'язаний перевіряти їх виконання. Підлеглий зобов'язаний беззастережно виконувати накази начальника, крім випадків віддання явно злочинного наказу, і ставитися до нього з повагою.
Згідно з частиною 1 статті 45 Дисциплінарного статуту Збройних сил України у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов'язків порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов'язки служби, а за необхідності накласти дисциплінарне стягнення.
За правилами пунктів 83-85 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України визначено, що на військовослужбовця, який порушує військову дисципліну або громадський порядок, можуть бути накладені лише ті дисциплінарні стягнення, які визначені цим Статутом і відповідають військовому званню військовослужбовця та дисциплінарній владі командира, що вирішив накласти на винну особу дисциплінарне стягнення.
Прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини.
Службове розслідування призначається письмовим наказом командира, який вирішив притягти військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності. Воно може бути проведено особисто командиром, доручено офіцерові чи прапорщикові (мічманові), а у разі вчинення правопорушення рядовим (матросом) чи сержантом (старшиною) - також сержантові (старшині).
Заборонено проводити службове розслідування особам, які є підлеглими військовослужбовця, чиє правопорушення підлягає розслідуванню, а також особам - співучасникам правопорушення або зацікавленим у наслідках розслідування. Розслідування проводиться за участю безпосереднього начальника військовослужбовця, який вчинив дисциплінарне правопорушення.
Підстави, порядок призначення і проведення службового розслідування стосовно військовослужбовців Збройних Сил України, які допустили правопорушення (порушення військової дисципліни та громадського порядку) визначені Інструкцією № 82.
Згідно з пунктом 3 Інструкції про порядок проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 15 березня 2004 року № 82, яка діяла на момент виникнення правовідносин (далі - Інструкція № 82), розслідуванням повинно бути встановлено: наявність чи відсутність події, з приводу якої було призначено розслідування, та її обставини (час, місце) і наслідки; осіб, з вини яких трапилася подія, та осіб, дії чи бездіяльність яких сприяли шкідливим наслідкам або створювали загрозу для їх спричинення; наявність причинного зв'язку між подією, з приводу якої було призначено службове розслідування, та неправомірними діями військовослужбовця; конкретні неправомірні дії військовослужбовця, яким вчинено правопорушення; вимоги чинного законодавства чи інших нормативно-правових актів та керівних документів, які було порушено; ступінь вини кожної з осіб, причетних до правопорушення; форму вини (навмисно чи з необережності) та мотиви протиправної поведінки військовослужбовця і його ставлення до скоєного; умови та причини, що сприяли правопорушенню; чи вчинено правопорушення під час виконання військовослужбовцем службових обов'язків.
Пунктом 4.1. Інструкції № 82 обумовлено, що за результатами службового розслідування складається акт, у якому, крім положень, що визначені пунктом 3 цієї Інструкції, обов'язково зазначаються: посада, військове звання, прізвище, ім'я та по батькові, рік народження, освіта, термін військової служби та термін перебування на останній посаді особи, стосовно якої проведено службове розслідування; підстави службового розслідування; час, місце, суть порушення, який нормативний акт порушено (його назва, дата прийняття); обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність чи знімають вину; заперечення, заяви та клопотання особи, стосовно якої проведено службове розслідування, мотиви їх відхилення чи підстави для задоволення; пропозиція щодо притягнення винних осіб до відповідальності; інші заходи, які пропонується здійснити.
З матеріалів справи видно, що згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 22.01.2017 року №121 «Про призначення службового розслідування» за фактом не подання у встановлені терміни до штабу Командування Сухопутних військ Збройних Сил України завірених копій скорочених оцінних карток військовослужбовців, які займають посади номенклатури призначення Міністра оборони України, начальника Генерального штабу - Головнокомандувача Збройних Сил України та начальника Головного управління персоналу - заступника начальника Генерального штабу Збройних Сил України та контрольного списку осіб офіцерського складу, яких оцінено з висновком про невідповідність займаній посаді та рекомендовано до призначення на нижчу посаду та звільнення з військової служби.
Згідно даного розслідування було винесено наказ №137 від 26.01.2018 року, відповідно до п.2 якого на позивача було накладено дисциплінарне стягнення у вигляді зауваження.
Також, згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 №146 від 29.01.2018 року «Про призначення службового розслідування» за фактом не виконання розпорядження командувача Сухопутних Військ Збройних Сил України від 27.01.2018 року №116/9/кц/1119 не подано документи, а саме: клопотання про продовження терміну перебування на посадах тих офіцерів яких немає можливості перемістити на інші посади; документів кандидатів на посади командирів бригад, заступників командирів бригад, командирів полків, військових комісарів; доповіді стосовно переміщення командирів батальйонів, які мають ОТР на відповідні посади для набуття досвіду військової служби в органах військового управління.
Таким чином, станом на 05.02.2018 р. визначені у розпорядженні командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 20.01.2018 р. №116/9/кц/825 документи до управління персоналу штабу Командування Сухопутних військ Збройних Сил України не надані та не виконані вимоги розпорядження командувача Сухопутних військ Збройних Сил України, від 27.01.2018 р. №116/9/кц/1119 щодо подання у встановлені терміни до 02.02.2018 до штабу Командування Сухопутних військ Збройних Сил України відповідних документів.
Вищевказані факти було встановлено під час проведення службового розслідування матеріали якого затверджено актом службового розслідування від 05.02.2018 року.
За порушення вимог статті 16 Закону України «Про статут внутрішньої служби Збройних Сил України» та неналежне виконання службових обов'язків позивачу наказом командира в/ч НОМЕР_1 №137 від 26.01.2018 оголошено дисциплінарне стягнення у вигляді догани.
В силу пункту 4.3 Інструкції №82 після підписання акт службового розслідування подається на розгляд посадовій особі, яка призначила розслідування. До акта додаються всі матеріали розслідування. Посадова особа, яка призначала службове розслідування, проводить бесіду з військовослужбовцем, стосовно якого воно проводилось. За результатами бесіди оформляється аркуш бесіди із зазначенням дати її проведення, а також заперечень, прохань (побажань) особи, стосовно якої проведено службове розслідування. Аркуш бесіди зберігається з матеріалами службового розслідування.
Згідно зі статтею 86 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України після розгляду письмової доповіді про проведення службового розслідування командир проводить бесіду з військовослужбовцем, який вчинив правопорушення. Якщо вину військовослужбовця повністю доведено, командир приймає рішення про накладення дисциплінарного стягнення. Під час накладення дисциплінарного стягнення та обрання його виду враховується: характер та обставини вчинення правопорушення, його наслідки, попередня поведінка військовослужбовця, а також тривалість військової служби та рівень знань про порядок служби.
Крім того слід зауважити, що прийняття рішення за результатами розслідування регламентовано пунктом 5 Інструкції № 82.
Так, приписами підпункту 5.1. пункту 5 Інструкції № 82 передбачено, що посадова особа, яка призначала службове розслідування, розглядає у 10-денний термін акт та всі інші матеріали службового розслідування і приймає відповідне рішення.
Відповідно до пункту 5.3 Інструкції №82 притягнення військовослужбовця за результатами службового розслідування до відповідальності здійснюється згідно з вимогами чинного законодавства. Дисциплінарне стягнення накладається у терміни, визначені Дисциплінарним статутом Збройних Сил України.
Аналіз наведених норм законодавства дає підстави для висновку, що притягненню військовослужбовця до відповідальності повинне передувати проведення службового розслідування, у ході якого встановлюються обставини, зазначені у пункті 3 Інструкції № 82.
Згідно вищевикладеного суд доходить до висновку що відповідачем вірно застосовано норми Закону щодо проведення службового розслідування та наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 26.01.2018 року №137 і наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 06.02.2018 року №187 є різними за підставами проведення.
Суд критично відноситься до доводів позивача стосовно того, що його безпідставно притягнуто до дисциплінарної відповідальності у зв'язку із тим, що він знаходився у відрядженні.
Позивач зазначає, що він перебував у відрядженні з 15 по 17 січня 2018 р. та з 29 січня по 2 лютого 2018 р., тобто під час подій стосовно яких проводилось службові розслідування: за наказами командира військової частини НОМЕР_1 №10 від 15.01.2018 року та № 24 від 29.01.2018 року відповідно.
Однак, дисциплінарне стягнення накладено на позивача наказом командира військової частини НОМЕР_1 №187 від 06.02.2018 року тобто після закінчення відрядження.
Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до частини 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Таким чином, у задоволенні позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними рішення і дій та скасування пункту наказу слід відмовити повністю, оскільки вказані позивачем підстави щодо його безпідставного притягнення до дисциплінарної відповідальності тому, що він знаходився у відрядженні і що його двічі притягнуто до дисциплінарної відповідальності за одне правопорушення, не відповідають фактичним обставинам справи та не ґрунтуються на законі з викладених вище підстав.
Відповідно до ст.139 КАС України судові витрати у справі покладаються на сторону, проти якої ухвалено рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 9, 72, 77, 132, 139, 241 - 246, 250, 262 КАС України, суд, -
У задоволенні позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними рішення і дій та скасування пункту наказу - відмовити повністю.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 КАС України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 КАС України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційної-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.
Суддя Кучма К.С.