221/691/18
2/221/346/2018
іменем України
14 травня 2018 року
Волноваський районний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Мохова Є.І.,
секретаря Бридня О.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ДВС Волноваського РУЮ про зняття арешту з майна,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер батько позивача ОСОБА_2.
06.06.2017року позивач звернувся до Волноваської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3, де була зареєстрована спадкова справа, але нотаріус не може видати йому свідоцтво про право на спадщину за законом на будинок № 23 по вул.Радянській в м Волноваха, належний на праві власності його померлому батькові, оскільки на нього накладено арешт.
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реестру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, зареєстровшо арешт нерухомого майна, належного ОСОБА_2, накладений на підставі постанови державного виконавця ДВС від 22.10.2007 року.
З постанови державного виконавця ДВС Волноваського РУЮ 22.10.2007 року вбачається, що арешт на все майно, що належить ОСОБА_2, було накладено на виконання рішення Волноваського районного суду від 06.08.2006 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Докучаєвське ATI І-11479» боргу у сумі 21229,96 грн.
21.06.2017 року вказане виконавче провадження закрите за п.2 ч.І ст.37 Закону України про виконавче провадження, оскільки у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними, що вбачається з відповіді в.о. начальника ДВС Волноваського РУЮ Н.В. Вороніної від 01.12.2017 року.
18.12.2017 року позивач звернувся до державного виконавці ДВС Вслноваського РУЮ з заявою про зняття арешту на підставі ст..40 Закону України "Про виконавче провадження», яка передбачає зняття арешту державним виконавцем у разі закінчення виконавчого провадження.
19.01.2018 року отримав відповідь, в якій роз'яснено право зняття арешту лише за рішенням суду
Просив суд скасувати арешт на належне ОСОБА_2 нерухоме майно та виключити з Єдиного реєстру заборон відчудження нерухомого майна запис № НОМЕР_4 від 06.11.2007 року про обтяження: заборона на нерухоме майно, належне ОСОБА_2, накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчудження НОМЕР_3 виданої 22.10.2007 року ДВС Волноваського РУЮ ГТУЮ в Донецькій області.
Позивач в судове засідання не зявився, просив розглянути заяву за його відсутності, на позовних вимогах наполягав.
Представник ДВС Волноваського РУЮ до суду не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, про розгялд справи був повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено наступні обставини.
Згідно постанови ДВС Волноваського РУЮ 22.10.2007 року на все майно, що належить ОСОБА_2, було накладено арешт, на виконання рішення Волноваського районного суду від 06.08.2006 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Докучаєвське ATI І-11479» боргу у сумі 21229,96 грн.(а.с.7).
21.06.2017 року вказане виконавче провадження закрите за п.2 ч.І ст.37 Закону України про виконавче провадження, оскільки у боржника відсутнє машо, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними, що вбачається з відповіді в.о. начальника ДВС Волноваського РУЮ Н.В. Вороніної від 01.12.2017 року.(а.с.10).
З свідотцтва про смерть серія НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.(а.с.5).
Згідно свідотцтва про народження серія НОМЕР_2 батьком ОСОБА_1 є ОСОБА_2.(а.с.4).
Відповідно до ч. 5 ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження" арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду у разі закінчення виконавчого провадження.
За приписами ч.2 ст. 59 Закону України № Про виконавче провадження" у разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.
Приймаючи до уваги, що в рамках вказаного виконавчого провадження державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, однак питання про зняття арешту вирішено не було, що чинить переншкоди позивачу у здійсненні прав спадкоємця оформлення свідотцтва про право на спадщину за законом, інших способів зняття арешту з вказаного нерухомого майна немає, тому заявлені вимоги позивача підлягають задоволенню, накладений арешт слід скасувати.
На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 про зняття арешту з майна задовольнити, та скасувати арешт на належне ОСОБА_2 нерухоме майно та виключити з Єдиного реєстру заборон відчудження нерухомого майна запис № НОМЕР_4 від 06.11.2007 року про обтяження: заборона на нерухоме майно, належне ОСОБА_2, накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчудження НОМЕР_3 виданої 22.10.2007 року ДВС Волноваського РУЮ ГТУЮ в Донецькій області.
Керуючись статтею ст. 59 Закону України " Про виконавче провадження",
Позов ОСОБА_1 до ДВС Волноваського РУЮ про зняття арешту з майна,- задовольнити.
Скасувати арешт на належне ОСОБА_2 нерухоме майно та виключити з Єдиного реєстру заборон відчудження нерухомого майна запис № НОМЕР_4 від 06.11.2007 року про обтяження: заборона на нерухоме майно, належне ОСОБА_2, накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчудження НОМЕР_3 виданої 22.10.2007 року ДВС Волноваського РУЮ ГТУЮ в Донецькій області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Є.І.Мохов