14 травня 2018 року Справа № 915/166/17
м.Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши матеріали
за позовом керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 2 Миколаївської області, 54050, просп. Богоявленський, 314, м. Миколаїв, в інтересах держави
до відповідачів: 1) Шевченківської загальноосвітньої школи-інтернат I-II ступенів Вітовського району Миколаївської області Миколаївської обласної ради,
57263, вул. 50 років Жовтня, 1, с. Шевченкове, Вітовський район, Миколаївська область;
2) фермерського господарства “Маяк” ОСОБА_1,
56101, вул. Ювілейна, 93, м. Баштанка, Миколаївська область,
про визнання недійсним договору від 01.03.2014 р. про сумісну діяльність та зобов'язання повернути земельну ділянку державі, -
Керівник Миколаївської місцевої прокуратури №2 Миколаївської області
звернувся в інтересах держави з позовом до Шевченківської загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІ ступенів Вітовського району Миколаївської області Миколаївської обласної ради та Фермерського господарства "Маяк" ОСОБА_1 про визнання недійсним договору від 01.03.2014 про сумісну діяльність та зобов'язання повернути земельну ділянку державі.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що укладений 01.03.2014 між відповідачами договір про спільний обробіток земельної ділянки не є договором про спільну діяльність, а є прихованим договором про оренди землі, його зміст суперечить вимогам ЦК України, ГК України, ЗК України, Закону України "Про оренду землі" та не спрямований на реальне настання наслідків, що обумовлені ним.
Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 05.05.2017 у задоволенні позову відмовлено повністю.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 21.06.2017 рішення Господарського суду Миколаївської області від 05.05.2017 залишено без змін.
Постановою Верховного Суду від 28.03.2018 касаційну скаргу Заступника прокурора Одеської області задоволено частково. Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 21.06.2017 та рішення Господарського суду Миколаївської області від 05.05.2017 у справі №915/166/17 скасовано. Справу №915/166/17 направлено на новий розгляд до Господарського суду Миколаївської області.
На підставі розпорядження виконуючого обов'язки керівника апарату Господарського суду Миколаївської області №82 від 11.05.2018 та відповідно до приписів Положення про автоматизовану систему документообігу суду та на виконання підпункту 3.7.5 пункту 3.7 Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Миколаївської області проведено повторний автоматичний розподіл справи №915/166/17. У вказаному розпорядженні зазначено, що підставою призначення автоматичного розподілу справи №915/166/17 є прийняття Верховним Судом постанови від 28.03.2018 про скасування постанови Одеського апеляційного господарського суду від 21.06.2017 та рішення Господарського суду Миколаївської області від 05.05.2017 та направлення справи на новий розгляд до Господарського суду Миколаївської області. За результатами якого справу № 915/166/17, призначено головуючому судді Семенчук Н.О.
Суд звертає увагу учасників процесу на те, що розгляд справи 915/166/17 відповідно до вимог ГПК України буде проводитися за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 177, 181, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Прийняти справу № 915/166/17 до свого провадження.
2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження зі
стадії підготовчого провадження.
3 . Підготовче засідання призначити на « 12» червня 2018 року о 10 год.00 хв.
4. Позивачу у строк до 01.06.2018 надати письмові обґрунтування позовних вимог з урахуванням вказівок викладених в постанові Верховного Суду від 28.03.2018 по даній справі та докази в обґрунтування.
5. Відповідачам у строк до 01.06.2018 надати письмові пояснення по суті позовних вимог з урахуванням вказівок зазначених в постанові Верховного Суду від 28.03.2018 по даній справі та докази в обґрунтування.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Н.О. Семенчук