справа № 216/3437/17
номер провадження № 1-кп/216/224/18
іменем України
11.05.18
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
учасники кримінального провадження
прокурор ОСОБА_4 ,
захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ,
В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривою Рогу знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
В судове засідання призначене на 11 травня 2018 року о 09:00 годин обвинувачений не з'явився без поважних причин, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи наявна розписка, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Суд з власної ініціативи поставив на обговорення питання доцільності застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 примусового приводу.
Прокурор в судовому засіданні наполягав на необхідності застосування до обвинуваченого примусового приводу.
Захисник обвинуваченого при вирішенні питання щодо доцільності оголошення примусового приводу відносно ОСОБА_3 покладався на розсуд суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Згідно ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід. В силу вимог ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Враховуючи вищенаведене, а також ту обставину, що відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, суд вважає за доцільне судове засідання відкласти на іншу дату, та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.
На підставі вищевказаного та керуючись ст. ст. 140, 323, 371, 372 КПК України суд, -
У X В А Л И В:
Застосувати до обвинуваченого:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , примусовий привід до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу, на 15-00 год., 03.07.2018 року, зал суду №7.
Виконання ухвали доручити начальнику КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1