Справа №127/10726/18
Провадження №1-кс/127/5372/18
10 травня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 30.04.2018 року про закриття кримінального провадження №12016020010007378, -
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 30.04.2018 року про закриття кримінального провадження №12016020010007378 від 17.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
Скарга мотивована тим, що оскаржувану постанову скаржник отримав 04.05.2018 року та як і винесення попередньої постанови від 12.12.2017 року та оскаржуваної постанови слідчим СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 супроводжувались бездіяльністю та низкою порушень, визначених законодавством, порядку збирання доказів та надання їм правової оцінки. З часу внесення і Єдиний державний реєстр досудових розслідувань заяви потерпілого (скаржника) та початку досудового розслідування у кримінальному провадженні, слідчим всупереч ст. 9 КПК України, не вчинено жлдної слідчої дії, спрямованої на повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.
У скарзі заявник просить, скасувати вказану оскаржувану постанову, оскільки вона є передчасною та необґрунтованою, однобічною, яка суперечить її охоронюваним законом правам та інтересам.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин. Матеріали кримінального провадження не надав.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, дійшов до наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що 17.09.2016 СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області внесено відомості та розпочато досудове розслідування кримінального провадження №12016020010007378 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
30.04.2017 року слідчий Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 прийшов до висновку про закриття кримінального провадження №12016020010007378 від 17.09.2016 року, в зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.
В судовому засіданні було встановлено, що слідчим проведено досудове розслідування однобічно та поверхово, зокрема слідчим не вжито всіх заходів встановлення істини по даному кримінальному провадженню, а саме в порушення вимог ст. 40 КПК України при винесенні процесуального рішення не вжив всіх вичерпних можливих заходів для з'ясування обставин та отримання доказів по справі, зокрема щодо належного виконання ОСОБА_5 рішення суду та закінчення у зв'язку з цим виконавчого провадження за виконавчим листом №128/4519/14-ц від 18.03.2015 року.
Таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку, що при винесенні оскаржуваної постанови слідчим не дотримано вимог ч.5 ст. 110 КПК України, не перевірено всіх фактів та обставин кримінального правопорушення не надано їм правової оцінки.
З матеріалів справи вбачається, що після скасування попередньої постанови слідчого СВ Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 12.12.2018 року про закриття кримінального провадження №12016020010007378 від 17.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, слідчим не надано суду доказів того, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено в повному обсязі, а саме перевірено всі факти та обставини кримінального правопорушення та надано їм правову оцінку.
Таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку, що в оскаржуваній постанові не достатньо обґрунтувань щодо відсутності складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.
Стаття 306 КПК України передбачає , що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п'яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Слідчим суддею встановлено, що при винесенні оскаржуваної постанови, слідчим в порушення вимог ч.2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам кримінального правопорушення та прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутності складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.
В зв'язку з тим, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, невмотивованою та передчасною, а досудове розслідування по кримінальному провадженню №12016020010007378 від 17.09.2016 рокупроведено однобічно та поверхово, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 30.04.2018 року про закриття кримінального провадження №12016020010007378 - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 30.04.2017 року про закриття кримінального провадження №12016020010007378.
Ухвала суду остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя