"14" травня 2018 р. Справа153/312/18
Провадження2/153/124/18-ц
Ямпільський районний суд Вінницької області
у складі головуючого судді Дзерина М.М.
за участю секретаря судового засідання Гулковської Т.Т.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.
Ухвалою судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 23 березня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначено перше судове засідання розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження на 18 квітня 2018 року на 09 годину 00 хвилин за повідомленням сторін.
Відповідач ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином - судовою повісткою із рекомендованим повідомленням. На адресу суду повернувся лист з рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення №2450000510028 з відміткою «адресат не проживає» (а.с.47-48) та №2450000509666 з відміткою «адресат не проживає» (а.с.49-50).
Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області №153/312/18 від 18 квітня 2018 року судове засідання з розгляду справи за вищевказаним позовом було відкладено на 14 травня 2018 року на 11 годину 00 хвилин.
Відповідач ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином - судовою повісткою із рекомендованим повідомленням. На адресу суду повернувся лист з рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення №2450000510419 з відміткою «адресат не проживає». Окрім того, відповідач ОСОБА_1 повідомлявся про дату і час розгляду справи через сайт Ямпільського районного суду Вінницької області, e-mail:inbox@yam.vn.court.gov.ua.
Про причини неявки відповідач ОСОБА_1 суд не повідомив, відзив суду не подав, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи в його відсутність до суду не надійшло. Тому суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.
Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: !) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Частиною 2 статті 281 ЦПК України передбачено, що розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими Главою 11.
З урахуванням наведеного та клопотання представника позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, клопотання представника позивача про розгляд справи за відсутності позивача (а.с.41), який в даному клопотанні не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення.
Керуючись ст.ст.223, 280, 281 ЦПК України, суд
Провести заочний розгляд цивільної справи №153/312/18 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий М.М. Дзерин