Справа № 182/1259/18
Провадження № 1-кп/0182/480/2018
Іменем України
11.05.2018 року м. Нікополь
Колегія Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі в режимі відеоконференції кримінальне провадження, відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.12.2017 року за №12017040340005329 стосовно ОСОБА_5 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 115 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 , -
В провадженні колегії суддів Нікопольського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження №12017040340005329 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 115 КК України. Стосовно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на строк не більше 60 днів, обґрунтувавши клопотання тим, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особливо тяжкого злочину, можливість впливу обвинуваченого на потерпілих і свідків у кримінальному провадженні. Крім того ОСОБА_5 знайомий з свідками кримінально правопорушення, які мешкають з ним у одному гуртожитку та які не допитані в судовому засіданні, вчинив злочин у стані алкогольного сп'яніння, що може спонукати його до вчинення інших правопорушень а також переховуватися від суду.
Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 в судове засідання не з'явились, були повідомлені належним чином. Заяв про відкладення судового розгляду не надали.
Обвинувачений та його захисник ОСОБА_7 заперечували проти клопотання прокурора та просили обрати більш м'який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його реєстрації і проживання, оскільки він має на своєму утримання трьох малолітніх дітей і сталі родинні зв'язки, офіційно працевлаштований та має позитивні характеристики за місцем мешкання та роботи, що зможе уберегти його від вчинення нових злочинів.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження колегія суддів, вважає що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України є особливо тяжкими злочином. Обвинувачений офіційно не працює танемає законного джерела прибутку, оскільки тривалий час до вчинення злочину та на момент його вчинення не працював, зловживав спиртними напоями, скоїв особливо тяжкий злочин, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, тому існує обґрунтовано ризик того, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, що буде спонукати його до ухилення від суду. Колегія суддів враховує наслідки вчиненого правопорушення, а саме те, що настала смерть чоловіка, який мав на своєму утриманні малолітніх дітей, батьків похилого віку і у разі доведеності провини ОСОБА_5 йому буде загрожувати покарання лише у вигляді позбавлення волі. Тому інший, більш м'який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого. Крім того, на момент вчинення злочину обвинувачений мав сталі родинні зв'язки, які не змогли запобігти вчиненню ним особливо тяжкого злочину в стані алкогольного сп'яніння. За таких обставин, тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. У зв'язку з чим немає підстав для задоволення клопотання захисника і обвинуваченого.
Керуючись ч. 3 ст. 331КПК України, колегія суддів -
Клопотання захисника ОСОБА_7 і обвинуваченого про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.
Клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на час судового розгляду справи, але не більше ніж на 60 днів, тобто до 09 липня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий -
суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_11