Справа № 180/618/18
про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу
14 травня 2018 р.
Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., дослідивши матеріали заяви Комунального підприємства «Марганецьке виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Дніпропетровської обласної ради про стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення з ОСОБА_1,
Комунального підприємства «Марганецьке виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Дніпропетровської обласної ради звернулося до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення в розмірі 4652,97 грн. з ОСОБА_1
Згідно наданої довідки про розрахунок суми заборгованості, заявник просить стягнути суму заборгованості поза межами позовної давності, а саме заборгованість станом на 01 січня 2015 року вже існувала, складала 4652,97 грн., і була включена до заборгованості, яку заявник просить стягнути з боржника.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у прийняті заяви про видачу судового наказу у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається, що з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред'явлення позову в суд за такою вимогою.
Як зазначає заявник у своїй заяві, ОСОБА_1 визнала суму боргу, оскільки в лютому 2017 року нею був підписаний договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення, а тому відповідно до ч.1 ст.264 ЦК України перебіг позовної давності було перервано. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується. Отже, в силу цих норм перебіг строку позовної давності починається з лютого 2017 року, що не виходить за межі позовної давності.
Однак, суд не погоджується з цими доводами заявника і не вбачає у підписанні боржником договору про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення визнання ним свого боргу.
Також, заявником не зазначено та не доведено ту обставину, чи визнає ОСОБА_1 всю суму боргу, чи лише частину.
Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.165 ЦПК України,
Відмовити Комунальному підприємству «Марганецьке виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Дніпропетровської обласної ради у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення з ОСОБА_1.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд Дніпропетровської області.
Суддя: ОСОБА_2