29 січня 2018 року Справа № 804/7636/17
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Першого заступника начальника Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області Тимченко Людмили Вікторівни про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення штрафу, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Першого заступника начальника Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області Тимченко Людмили Вікторівни про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення штрафу.
Адміністративний позов не відповідав вимогам ст.106 КАС України (в редакції до 15.12.2017р.), тому ухвалою суду від 17.11.2017 року був залишений без руху, з наданням строку для усунення недоліків. На виконання ухвали суду позивач виправив вказані недоліки.
Позовна заява відповідає вимогам встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмовлення у відкритті провадження у справі не має.
Керуючись статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Прийняти позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Першого заступника начальника Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області Тимченко Людмили Вікторівни про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення штрафу та відкрити провадження в адміністративній справі.
Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.
Підготовче засідання призначити на 19 березня 2018 року о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань 3 .
Справу розглядатиме суддя Турлакова Н.В. одноособово.
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).
Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви з додатками.
Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Турлакова