10 травня 2018 року м. Житомир справа № 806/1548/18
категорія 10.2.4
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
судді Семенюка М.М.,
розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання призначити пенсію за віком,
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:
- визнати дії Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, щодо не призначення йому пенсії на пільгових умовах за списком № 2 протиправними;
- зобов'язати Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2 з дня виповнення йому 55 років, тобто з 26.03.2017 року.
В обґрунтування позову зазначає, що на момент звернення до відповідача, його загальний трудовий стаж складав 33 роки 01 місяць та 19 днів, а трудовий стаж на посаді "електрозварювальник", який дає право на отримання пільгової пенсії складає 27 років 5 місяці 3 дні, з них працював: з 24.08.1983 по 14.05.1990 на посаді електрозварювальника на підприємстві ДП "Будівельно-монтажне управління № 2"; з 17.05.1990 по 29.10.1997 на посаді електрозварювальника на підприємстві ДП "Механізація будівництва" фірми ВАТ "Житомирінвест", з 17.05.1999 по 10.03.2000 на посаді електрозварювальник ПАТ "Біомед"; з 23.07.2004 по 20.10.2004 на посаді електрозварювальник на підприємстві ДП "Дом буд"; з 23.08.2000 по 22.02.2001 на посаді електрозварювальник на підприємстві ПАТ "Житомирремхарчомаш"; з 25.01.2002 по 11.04.2003 на посаді електрозварювальник на підприємстві ТОВ "Гарантбуд-КБМ-1"; з 01.12.2005 по 20.11.2006 на посаді електрозварювальник на підприємстві ЗАТ "Укртранс-Житомир"; з 01.12.2006 по 26.01.2007 на посаді електрозварювальник на підприємстві ДП "Євроголд Індестріз Лтд"; з 22.02.2007 по 12.11.2007 на посаді електрозварювальник на підприємстві ЖВАТ "Крок"; з 11.01.2008 по сьогоднішній день на посаді електрозварювальник на підприємстві ВАТ "Житомирський комбінат силікатних виробів".
Ухвалою від 10.04.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
27.04.2018 відповідач подав письмовий відзив на позовну заяву (а.с. 24-27), в якому просив відмовити в задоволенні позову з тих підстав, що позивачем не доведено наявність необхідного пільгового стажу роботи (12 років 6 місяців).
Проаналізувавши дослідженні докази суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач, який народився 25.03.1962, звернувся 22.06.2017 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області із заявою про призначення йому пенсії № 5882/551 (а.с. 32). До заяви додав: довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру, паспорт, трудову книжку, довідку про заробітну плату за період страхового стажу до 01.07.2000, довідку про зміну назви організації, довідку про прийняття на роботу (а.с. 33) та заяву про підтвердження стажу роботи з додатками (а.с. 34). При цьому на звороті заяви № 5882/551 позивач підтвердив, що має надати пільгову довідку з підприємства "Промстрой 2" так як воно ліквідоване.
26.07.2017 комісією з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, при Головному управлінні ПФУ в Житомирській області прийнято рішення № 62 (а.с. 35-37), яким частково задоволено заяву ОСОБА_1 щодо підтвердження періоду роботи електрогазозварником з 17.05.1990 по 21.08.1992 ДП "Механізація будівництва" фірми "Житомирінвест" ВАТ та періоду роботи електрогазозварником з 23.08.2000 по 22.02.2001 в ПАТ "Житомирремхарчомаш", який зараховується до стажу, що дає право на призначення пенсії відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення"; в задоволенні заяви щодо підтвердження періоду роботи електрогазозварником з 22.08.1992 по 29.10.1997 відмовити, оскільки відсутня інформація про затвердження результатів атестації робочих місць за умовами праці в ДП "Механізація будівництва" фірми "Житомирінвест" ВАТ.
22.09.2017 відповідач прийняв рішення про відмову позивачу в призначенні пенсії за віком по списку № 2 (а.с. 29), про дане рішення Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повідомило позивача листом від 26.09.2017 № 14873/05 (14-15).
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Щодо стажу за період роботи електрогазозварником з 17.05.1990 по 29.10.1997 на підприємстві ДП "Механізація будівництва" фірми ВАТ "Житомирінвест".
Як вбачається з матеріалів справи, період роботи з 17.05.1990 по 21.08.1992 був зарахований відповідачем до пільгового стажу позивачу, при цьому органами пенсійного фонду не було враховано стаж роботи електрогазозварником з 22.08.1992 по 29.10.1997 з тих підстав, що заявником було надано наказ про проведення атестації робочих місць за умовами праці від 24.05.1993 № 97-к, проте наказу про затвердження результатів атестації надано не було. У зв'язку з чим суд зазначає наступне.
Так, відповідно до пункту "б" частини 1 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць, на протязі дня. Під повним робочим днем вважається виконання роботи в умовах, передбачених списками, не менше - 80 % робочого часу: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.
Згідно пункту 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Мінпраці від 18.11.2005р. № 383 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01.12.2005р. за № 1451/11731), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992р. та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992р.
У пункті 4.2 зазначеного Порядку застосування списків встановлено, що результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.
Таким чином, своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах. Атестація має проводитися у передбачені пунктом 4 Порядку проведення атестації строки, а відповідальність за своєчасність та якість її проведення покладається на керівника підприємства, організації. Крім того, якщо чергова атестація була проведена з порушенням передбачених пунктом 4 Порядку проведення атестації строків, а працівник до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, цей період його роботи має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації.
Варто зауважити, що атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації та розробленими на виконання постанови № 442 Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 01.09.1992рю № 41. Основна мета атестації, як випливає із зазначених нормативних актів, полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.
Згідно з пунктом 4 Порядку проведення атестації та підпунктом 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.
Отже, аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у випаду, якщо чергова атестація була проведена з порушенням норм передбачених Порядком проведення атестації, а працівник до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, цей період його роботи має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації.
Посилання відповідача на те, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" є формальна констатація факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списку № 2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці, є безпідставним, оскільки матеріалами справи підтверджено, що 24.05.1993 року ДП "Механізація будівництва" фірми "Житомирінвест" ВАТ видано наказ про проведення атестації робочих місць за умовами праці, тобто чергова атестація була проведена в строк встановлений законодавством, при цьому відповідальність за правильність її проведення та затвердження результатів покладена на керівника підприємства, а тому позивач має право на зарахування спірних періодів до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".
Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 21.02.2018 по справі № 352/547/16-а (К/9901/20098/18) та від 03.05.2018 по справі № 352/1840/14-а (К/9901/5403/18), а відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Щодо стажу за період роботи електрогазозварником з 17.05.1999 по 10.03.2000 на підприємстві ПАТ "Біо Мед Скло" та з 23.08.2000 по 22.02.2001 на підприємстві ПАТ "Житомирремхарчомаш", то він також був зарахований відповідачем до пільгового стажу позивачу.
Щодо стажу за період роботи електрогазозварником з 25.01.2002 по 11.04.2003, з 23.07.2004 по 20.10.2004, з 01.12.2005 по 20.11.2006, з 01.12.2006 по 26.01.2007, з 22.02.2007 по 12.11.2007 та електрозварювальником з 11.01.2008 по теперішній час, то враховуючи приписи постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 р. N 162 "Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах" (яка втратила чинність 16.01.2003), постанови Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 р. N 36 "Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах" (яка втратила чинність 24.06.2016) та постанови Кабінету Міністрів України від від 24 червня 2016 р. N 461 "Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах" та вищенаведені норми чинного законодавства, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідачем не доведено правомірності не врахування позивачу в пільговий стаж вищевказаних періодів роботи, а тому зазначені періоди повинні бути зараховані до стажу, що дає право на пільгову пенсію.
Враховуючи вищенаведене, пільговий стаж позивача на час виникнення права на пільгову пенсію складав понад 12 років 6 місяців, як наслідок суд приходить до висновку, що позивач має право на призначення пенсії відповідно до пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".
Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Враховуючи задоволення позову та приписи статті 139 КАС України на користь позивача належить стягнути понесені ним судові витрати в сумі 704,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
вирішив:
Позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, номер НОМЕР_1) до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. Перемоги, 55, м. Житомир, 10003, код 40380333), задовольнити.
Визнати протиправними дії Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови в призначенні пенсії ОСОБА_1 відповідно до пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".
Зобов'язати Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах відповідно до пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з часу виникнення права на пільгову пенсію, а саме з 26.03.2017.
Стягнути на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати в сумі 704,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя М.М. Семенюк