(про повернення без розгляду заяви про забезпечення позову)
11 травня 2018 року м. Житомир справа № 806/2113/18
категорія 10.3.4
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглянувши заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації на бездіяльність щодо проведення перерахунку разової грошової допомоги до 5 травня і виплату недоплаченої суми за минулий час,
встановив:
10 травня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою на бездіяльність відповідача щодо проведення перерахунку разової грошової допомоги до 5 травня і виплату недоплаченої суми за минулий час.
Одночасно з позовною заявою ОСОБА_1 подано до суду заяву про забезпечення позову, з проханням: "постановити ухвалу про вжиття заходів щодо забезпечення позову у виді забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти 7719 (сім тисяч сімсот дев'ятнадцять) гривень 00 коп. по зазначеним рахункам (в національній та в іноземній валюті), що є власністю Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, і що належать Відповідачеві та знаходяться у нього на рахунку - №35216070004903 (код ЄДРПОУ 20405992), тому що існують такі обставини, як існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам Позивача до ухвалення рішення судом в зазначеній справі, та захист цих прав та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, і для відновлення цих прав Позивачу необхідно буде докласти значні зусилля та витрати, та тому що невжиття заходів забезпечення може утруднити та зробити неможливим виконання рішення суду, а також тому що є очевидними ознаки протиправності вчинків та дій Відповідача на протязі всього часу по ухилянню від сплати необхідної суми матеріальної /грошової/ допомоги перед Позивачем".
Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 11.05.18 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.
Частиною першою статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд дійшов висновку про необхідність повернення її заявнику без розгляду, зважаючи на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній на час вчинення процесуальної дії, надалі - КАС України), суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Зміст і форма заяви про забезпечення позову визначені статтею 152 КАС України.
Так, у частині першій вказаної статті КАС України закріплено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити:
1) найменування суду;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти;
3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;
4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;
5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Згідно зі ч. 2 ст. 152 КАС України, якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також відомі заявнику: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Відповідно до частини першої статті 151 КАС України, позов може бути забезпечено:
1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;
2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;
3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії;
4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;
5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Наведений перелік видів забезпечення позову є вичерпним.
Ознайомившись із заявою про забезпечення позову ОСОБА_1 судом з'ясовано, що в ній відсутні: номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти позивача; повне найменування осіб, які можуть отримати статус учасника справи, зокрема відповідача (відповідачів), їх місцезнаходження, поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; захід забезпечення позову, передбачений ч. 1 ст. 151 КАС України, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.
Номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти позивача та відповідачів у позовній заяві також зазначені не були.
За наведених обставин, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову не відповідає вимогам, установленим ст. 152 КАС України.
Відповідно до ч. 7 ст. 154 КАС України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.
З огляду на викладене, заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 необхідно повернути останньому без розгляду.
Керуючись статтями 152, 154, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Повернути ОСОБА_1 без розгляду заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації на бездіяльність відповідача щодо проведення перерахунку разової грошової допомоги до 5 травня і виплату недоплаченої суми за минулий час.
Копію ухвали про повернення заяви без розгляду надіслати особі, яка її подала.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя Є.Ю. Романченко