03 травня 2018 року м.Житомир справа № 806/1779/18
категорія 10.2.4
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Нагірняк М.Ф.,
секретар судового засідання Добровольська Н.А.,
за участю: представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача Рибченко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії,
встановив:
ОСОБА_3 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії з 01.01.2011року, включивши до складу грошового забезпечення, з якого нараховувалася пенсія, суми виплачених одноразової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та одноразову премію.
Ухвалою суду від 10.04.2018 року було відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
В судовому засіданні представник Позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі і зазначив, що Позивач є пенсіонером органів виконання покарань, якому з 01.01.2011року призначена пенсія відповідно до положень Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". У зв'язку із отриманням довідки із державної установи "Житомирська державна установа виконання покарань №8" про розмір нарахованого та виплаченого грошового забезпечення за 24 місяці перед звільненням, Позивач звернувся до Відповідача про перерахунок розміру пенсії, раніше призначеної. На своє звернення Позивач отримав відмову, викладену в листі від 29.03.2018року, яку представник Позивача вважає протиправну.
Представник Відповідача, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в судовому засіданні проти позову заперечив і пояснив, що Позивачу з 01.01.2011року нарахована та виплачується пенсія відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". При визначенні розміру пенсії Позивачу були враховані розміри посадового окладу, окладу за спеціальним званням, надбавка за вислугу років та середньомісячна сума додаткових видів грошового забезпечення, на підставі довідки, виданої за місцем служби Позивача.
Представник Відповідача вважає безпідставними доводи Позивача щодо необхідності врахування при визначенні розміру пенсії суми виплачених одноразової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та одноразову премію. Вказана суми не були щомісячними виплатами та не відносяться до надбавок, доплат та підвищень.
Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню за таких підстав.
Спірні правовідносини між сторонами по даній справі щодо порядку та умов пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, в тому числі щодо порядку перерахунку таких пенсій, регулюються правовими нормами Закону України від 9 квітня 1992 pоку N2262-XII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон N 2262-XII), в редакції що були чинні на день виникнення спору.
Судом встановлено та не заперечується сторонами, що ОСОБА_3 є пенсіонером органів виконання покарань, якому пенсія призначена з 01.01.2011року відповідно до положень цього ж Закону N 2262-XII.
Сторонами визнається, що 02.03.2018року Позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо проведення перерахунку розміру його пенсії із врахуванням розміру грошового забезпечення, зазначеного в довідці державної установи "Житомирська державна установа виконання покарань №8" від 27.02.2018року.
В даній довідці було зазначено, що в розмір грошового забезпечення Позивача за період з січня 2009року по грудень 2010року, окрім іншого, включалися:
- матеріальна допомога на оздоровлення, виплачена в серпні 2009року в сумі 3000,00грн. і в серпні 2010року в сумі 3600,00грн.;
- матеріальна допомога для вирішення соціально - побутових питань, виплачена в жовтні 2010року в сумі 2500,00грн.;
- одноразова премія в сумі 1500,00грн., виплачена в серпні 2010року.
Позивач та його представник в судовому засіданні вважають про необхідність врахування для перерахунку розміру пенсії Позивача розміру грошового забезпечення, зазначеного в даній довідці, а саме вказаних сум виплачених одноразової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та одноразової премії.
Такі доводи Позивача та його представника не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства з огляду на таке.
Особливості проведення перерахунку раніше призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", в тому числі працівникам податкової міліції, врегульовано правовими нормами Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.022008 р. N 45 (надалі - Порядок N45).
Як зазначено в п.3 Порядку N45, перерахунок пенсії військовослужбовцям, до яких відноситься Позивач, здійснюються на підставі довідки про розмір грошового забезпечення відповідної особи за формою згідно із додатком 2, які видаються державним органом, з якого особа була звільнена із служби.
В судовому засіданні встановлено, що надана Позивачем для дослідження довідка державної установи "Житомирська державна установа виконання покарань №8" від 27.02.2018року не відповідає формі згідно із додатком 2 до Порядку N45. Така довідка не може слугувати підставою для зобов'язання Відповідача провести перерахунок призначеної Позивачу пенсії.
Крім того, за приписами частини третьої статті 43 Закону N 2262-XII (у редакції Закону України від 15.06.2004 р. N 1769-IV) пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, встановлених законодавством.
Аналогічно, за приписами частини третьої статті 63 Закону N 2262-XII (прийнятої згідно із Законом України від 23.12.2015 р. N 900-VIII) перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.
Законодавець в цих правових нормах прямо зазначив, що при обчисленні розміру пенсії за цим Законом враховуються додаткові види грошового забезпечення, що мають щомісячний характер.
Тобто, одноразова премія, грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань не входить до додаткового грошового забезпечення, яке повинно враховуватися при нарахуванні пенсії, оскільки відносяться до разових платежів і мають характер окремих гарантій держави щодо соціального захисту громадян, зокрема військовослужбовців.
Вказані Позивачем одноразові премія та допомоги носять виключно одноразовий характер, про що прямо зазначено в довідці. Крім того, матеріальні допомоги разового характеру відносяться до Переліку видів виплат, що здійснюються за рахунок коштів роботодавців, на які не нараховується єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 грудня 2010 р. N 1170.
Одночасно суд вважає безпідставними доводи Позивача та його представника щодо необхідності врахування у спірних відносинах висновків Верховного суду України, викладених в постанові від 10.03.2015року (справа №21-70а15). Такий висновок Верховного суду України протирічить позиції Верховного суду України з цього ж питання, викладеній в постанові від 12 вересня 2017 року у справі №812/6733/13а/21-111а16.
Суд вважає безпідставними також доводи Позивача та його представника щодо необхідності врахування у спірних відносинах висновків Вищого адміністративного суду, викладених в постанові від 20.01.2015року (справа № К/800/64429/14). В даній справі зроблений висновок щодо необхідності включенню до складу грошового забезпечення, з якого здійснюється обчислення пенсії за вислугою років, щомісячної додаткової грошової винагороди, а не одноразової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань чи одноразової премії.
За приписами ч.5 ст.242 КАС України лише при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені лише в постановах Верховного Суду.
Безпідставними є також доводи Позивача та його представника щодо необхідності врахування у спірних відносинах висновків Верховного Суду, викладених в постанові від 06.02.2018року (справа №К/9901/3762/18) та в постанові від 20.02.2018року №К/9901/5497/17).
В даних судових рішеннях Верховний Суд в конкретних спірних відносинах дійсно робить висновок про необхідність включення до розміру грошового забезпечення конкретних осіб, з якого обчислюється пенсія, грошові допомоги на оздоровлення, матеріальні допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації.
При цьому, в даних судових рішеннях не зазначається чи мають такі складові грошового забезпечення конкретних осіб щомісячний характер чи одноразовий.
Більш того, в даних судових рішеннях відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування конкретної норми права, а саме частини третьої статті 43 Закону N 2262-XII.
Таким чином, в судовому засіданні по даній справі встановлено, що ОСОБА_3 спірні одноразова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань та одноразова премія щомісячно не виплачувалися, а тому відповідно до вимог частини третьої статті 43 Закону N 2262-XII (у редакції Закону України від 15.06.2004 р. N 1769-IV) не підлягають врахуванню до розміру його грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія.
Зазначене свідчить про відсутність підстав для задоволення позовних вимог Позивача, так як Відповідачем не допущено порушення права Позивача на перерахунок призначеної пенсії.
Підстави, передбачені ст.ст.139-143 КАС України, для стягнення або відшкодування судових витрат по даній справі, відсутні.
Керуючись статтями 2,90,139-143,242-246,250,255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
вирішив:
В задоволенні позову ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий суддя М.Ф. Нагірняк
Повне судове рішення складене 10 травня 2018 року