16 березня 2018 року Справа № 804/574/18
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук - Борисенко Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ЗЛАТОБАНК" Славкіної Марини Анатоліївни про скасування наказу, -
ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Пат "ЗЛАТОБАНК" Славкіної Марини Анатоліївни, у якому просить визнати незаконним та скасувати наказ уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Пат "ЗЛАТОБАНК" Славкіної Марини Анатоліївни № 165/1від 09.04.2015 "Про внесення змін до наказу №164/1 від 08.04.2015 шляхом викладення його в новій редакції" в частині визнання транзакцій та договорів банківського вкладу ОСОБА_1 №080679 від 12.02.2015 та №080852 від 13.02.2015 нікчемними.
Ухвалою суду від 19.01.2018 позовна заява була залишена без руху на підставі ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов'язано позивача протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позову шляхом надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору (квитанції установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення) за подання адміністративного позову немайнового характеру у відповідності до Закону України "Про судовий збір" у розмірі 704,80 грн.
Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.01.2018 позивачем отримано 01.03.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Суд зазначає, що позивач станом на 16.03.2018 не виконав вимоги ухвали суду від 19.01.2018 та не усунув недоліки позовної заяви у визначений судом строк, оригіналу документа про сплату судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру у відповідності до Закону України "Про судовий збір" у розмірі 704,80 грн. не надав, клопотання про продовження строку на виправлення недоліків в адміністративному позові до суду не надходило.
Згідно з положеннями п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Керуючись ст.ст. 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Адміністративний позов ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ЗЛАТОБАНК" Славкіної Марини Анатоліївни про скасування наказу - повернути позивачеві.
Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу за зазначеною у позовній заяві адресою.
Роз'яснити позивачеві, що згідно ч.8 ст. 169 вказаного Кодексу, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу УІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко