Справа № 758/10608/17
про повернення позовної заяви
30 січня 2018 року місто Київ
Суддя Подільського районного суду м. Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комерційного комунального унітарного підприємства «Фінансова компанія «Житло-інвест» про стягнення суми, -
До Подільського районного суду м.Києва надійшла позовна заява, в якій позивач, інтереси якого представлені ОСОБА_2, просить стягнути з відповідача грошові кошти на загальну суму 449 652,0 грн.
До матеріалів позову подана ксерокопія квитанції про сплату судового збору.
Ухвалою судді Подільського районного суду м.Києва від 14.08.2017 р. Трегубенко Л.О. вищевказаний позов на підставі ст.121 ч.1 ЦПК України (2004 р.) був залишений без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків, а саме: подання оригіналу квитанції про сплату судового збору протягом 5 днів з дня отримання ухвали..
Копія зазначеної вище ухвали отримана представником позивача 05.09.2017 р. безпосередньо в суді, що підтверджується власноручною розпискою останнього.
На підставі протоколу повторного автоматичного розподілу матеріали вищевказаного позову передані в провадження судді Ларіонової Н.М.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що вищевказаний підлягає поверненню за таких підстав.
Відповідно до ст.3 ч.1 ЦПК України (2004 р.), що був чинним на час звернення позивача до суду, особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів в порядку, встановленому цим Кодексом.
Залишаючи ухвалою від 14.08.2017 р. вищевказаний позов без руху, позивачу були роз'яснені наслідки не усунення недоліків, передбачені чинної на той час ст.121 ч.2 ЦПК України (2004 р.).
Як вбачається з матеріалів позову, оригінал квитанції у встановлений законом строк та до теперішнього часу стороною позивача не поданий, а відтак недоліки позивачем не усунуті.
Відповідно п.11 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.) застосуванню при розгляді даної справи підлягають норми чинного з 15.12.2017 р. ЦПК України (2017 р.).
Згідно ст.185 ч.3 ЦПК України (2017 р.) якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.
В зв'язку з наведеним , вищевказаний позов підлягає поверненню позивачу.
Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню позивача із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову. А відтак позивач має право повторного звернення до суду у встановленому законом порядку з вищевказаними вимогами, подавши до суду позовну заяву, яка за формою та змістом буде відповідати вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України (2017 р.), а тому права на доступ до правосуддя позивач не позбавлений.
Крім того, слід звернути увагу позивача, що ще ухвалою від 28.07.2017 р. (справа № 758/9792/17) аналогічний позов з ксерокопією квитанції про сплату судового збору був повернутий мною на підставі ст.115 ЦПК України (2004 р.) як непідсудний Подільському районному суду м.Києва для подачі до належного суду - Шевченківського районного суду м.Києва як суду за місцем знаходження юридичної особи (ст.109 ч.2 ЦПК України).
Відповідно до ст.44 ч.2 п.2 ЦПК України (2017 р.) така обставина, залежно від конкретних обставин, може бути визнана судом зловживанню процесуальними правами.
На підставі викладеного, керуючись п.11 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.), ст.185 ч.3, 258-260, 353, 354 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1, інтереси якої представлені ОСОБА_2, до Комерційного комунального унітарного підприємства «Фінансова компанія «Житло-інвест» про стягнення суми - повернути позивачеві.
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва з подачею апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня оголошення ухвали.
Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
СуддяН. М. Ларіонова