Справа № 1-206/09
28 грудня 2009 року
Зарічний районний суд міста Суми
В складі головуючого - судді - Прокудіної Н.Г.
при секретарі - Косухіній Т.І.
з участю прокурора - Бондар О.П.
адвокатів - ОСОБА_1, ОСОБА_2
Розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2; українець; громадянин України; освіта: вища; розлучений; працює в приватній фірмі «Сато» начальником відділу; зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1; раніше судимий: 1) 11.07.2002 р. Київським районним судом м. Харкова, по ст. 15,185 ч. 1 КК України до 510 грн. штрафу; 2) 22.08.2008 р. Дзержинським районним судом м. Харкова, по ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,
за ст.. 307 ч.2 , 309 ч.2 КК України,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_4; українець; громадянин України; освіта: середньо-спеціальна; одружений; має малолітню дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5; не працює; не зареєстрований; мешкає за адресою: АДРЕСА_2; раніше судимий: 1) 29.09.2004 р. Білопільським районним судом, Сумської області за ст. 186 ч. 1 КК України, до 2 років позбавлення волі, строком на 2 роки, з випробувальним строком на 1 рік; 2) 22.03.2005 р. Білопільським районним судом, Сумської області за ст. 185 ч. 2 , 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, Постановою Полтавського рай- суду звільнен умовно-достроково на один рік один місяць 5 дн.
за ст. 307 ч.2 , 309 ч.2, 317 ч.1 КК України, -
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_7; українець; громадянин України; освіта: середня; не одружений; не працює; зареєстрований та мешкає за адресою: м. Суми, пров. Лазарцівський, буд. 2/1; раніше судимий: 1) 22.03.1999р. Ковпаківським районним судом, м. Суми, за ст. 140 ч. 3 України до 2 роки 6 місяців позбавлення волі; 2) 11.04.2002 р. Ковпаківським районним судом м. Суми, за ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України до 3 роки позбавлення волі з конфіскацією майна; 3) 30.05.2005 р. Ковпаківським районним судом, м. Суми, за ст. 185 ч. 3, 186 ч. 2, 70, 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, Постановою місцевого суду Балаклійського району Харківської області від 15.04.2008 р. звільнен від відбуття покарання умовно-достроково на невідбуту частину покарання 11 місяців, 24.03.2009 року Ковпаківським райнним судом м.Суми за ст.185 ч.3, 71 КК України до трьох років п'яти місяців позбавлення волі, -
за ст.307 ч.2 КК України , -
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_7; українець; громадянин України; освіта: середня; розлучений; не працює; зареєстрований та мешкає за адресою: Сумська обл.., Білопільський р-н, м. Ворожба, вул Ватутіна, 1; раніше судимий: 1) 11.09.1995 р. Білопільським районним судом, за ст. 81 ч. 4 до 2 років позбавлення волі, з відстрочкою вироку на 2 роки; 2) 26.08.1997 р. Білопільським районним судом, по ст. 206 ч. 1 КК України до років 1 місяця позбавлення волі; 3) 06.07.1999 р. Білопільським районним судом, за ст. 81 ч. 3 КК України до 3 роки 1 місяць позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки та штраф 680 грн.; 4) 05.11.1999 р. Білопільським районним судом, за ст. 81ч. 3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 5) 20.04.2004 р. Білопільським районним судом, за ст. 185 ч. 2, 194 ч. 2, 289 ч. 3 КК України до 6 років позбавлення волі, постановою Орджоникидзевского районного суду м. Харків від 01.09.2008 року звільнен умовно-достроково на один рік п'ять місяців
За ст.307 ч.2 КК України, -
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженка м. Харкова; українка; громадянка України; освіта: середня; розлучена; не працює; зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_3, к. 73; згідно ст. 89 КК України не судима,
За ст.309 ч.2 КК України, -
ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_6 своїми діями скоїли збут особливо небезпечних наркотичних засобів, а ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_8 скоїли незаконне придбання, перевезення, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, а ОСОБА_4 ще і надання приміщення для незаконного вживання та виготовлення нарколтичних засобів за слідуючих обставин:
Так, мешканці м. Харкова ОСОБА_3 та його співмешканка ОСОБА_8 маючи спільний намір на незаконне придбання наркотичних засобів, без мети збуту, вранці 27.01.2009 р., зателефонували, на мобільний телефон оператора мобільного зв'язку «МТС» по номеру 80990805379, своєму знайомому мешканцю м. Суми, ОСОБА_6 та попросили його надати допомогу у придбанні наркотичного засобу - соломи маку, на що ОСОБА_6 погодився та зателефонував на мобільний телефон оператора мобільного зв'язку «МТС» по номеру 80993067031, своєму знайомому мешканцю м. Ворожби, Білопільського району, ОСОБА_7 та попросив його надати допомогу в придбанні наркотичного засобу - макової соломи для ОСОБА_3 та ОСОБА_8, на що ОСОБА_7 дав згоду пообіцявши свою допомогу.
Маючи намір на незаконне придбання наркотичного засобу з метою збуту, 27.01.2009 р. близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_7 прийшов на залізничну станцію «Ворожба», де найняв таксі, автомобіль НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_9 та поїхав у м. Білопілля, для зустрічі з ОСОБА_6, ОСОБА_3 та ОСОБА_8
Здійснюючи свої злочинні наміри, 27.01.2009 р., близько 14 год., ОСОБА_3 з ОСОБА_8 виїхали з м. Харкова, на автомобілі НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 в м. Суми. Слідуючи в автомобілі ОСОБА_3, по мобільному телефону, домовився з ОСОБА_6, про зустріч, біля будівлі «Макдональдсу», розташованому на Червоній площі м. Суми. В цей час ОСОБА_6 для полегшення здійснення свого злочинного плану, найняв для пересування автомобіль НОМЕР_3 під керуванням свого знайомого ОСОБА_10 та приїхав до будівлі «Макдональдса», де почав чекати ОСОБА_3 та ОСОБА_8, які приїхали, близько 18.00 години. Після цього, ОСОБА_3, ОСОБА_8, та ОСОБА_6 на двох автомобілях поїхали в м. Білопілля, де при в'їзді в місто їх чекав на автомобілі таксі ОСОБА_7. Зустрівшись 27.01.2009 р. близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 поїхали в місто маючи намір на незаконне придбання наркотичних засобів. Приїхавши на перехрестя вулиць Старопутивльська та Супруна, м. Білопілля, до магазину «Рябінушка», вони спробували незаконно придбати наркотичний засіб у невстановленому при проведенні досудового слідства місці, у невстановленої особи, побули там деякий час та після невдалої спроби поїхали. Прибувши на вулицю ОСОБА_11, буд. 43, м. Білопілля, до продуктового магазину, ОСОБА_7, взяв у ОСОБА_6, грошові кошти в розмірі 1600 грн., які той отримав від ОСОБА_3 для закупівлі соломи маку, залишив ОСОБА_3, ОСОБА_8 та ОСОБА_6, він на автомашині таксі, під керуванням ОСОБА_9 поїхав до свого знайомого мешканця Білопілля, ОСОБА_4, який мешкає за адресою: АДРЕСА_4. Зайшовши в помешкання до ОСОБА_4, ОСОБА_7 запропонував йому збути для його знайомих наркотичний засіб - солому маку, на що ОСОБА_4 погодився, вийшов на вулицю, сів у таксі та поїхав зі ОСОБА_7 на вулицю ОСОБА_12, м. Білопілля, де не доїжджаючи до залізничного переїзду декілька метрів, попросив зупинити таксі. Взяв у ОСОБА_7 грошові кошти в розмірі 1400 грн., а 200 грн., ОСОБА_7 залишив собі, 100 грн. із яких, на вул. Б.Хмельницького передав таксисту ОСОБА_9, як оплату за надані послуги таксі. Повернувшись через деякий час, ОСОБА_4 приніс з собою, захований під одягом прозорий поліетиленовий пакет, в якому знаходилась висушена подрібнена солома маку. Сівши в салон таксі, ОСОБА_4 передав ОСОБА_7 поліетиленовий пакет з маковою соломою, при цьому вони вдвох незаконно зберігали та перевозили наркотичний засіб. Повернувшись знов до магазину на вулицю ОСОБА_11, ОСОБА_7, вийшов з таксі і передав ОСОБА_6 поліетиленовий пакет з маковою соломою. Взявши наркотичний засіб, ОСОБА_6, передав його ОСОБА_3, який залишив незаконно придбаний наркотичний засіб в салоні своєї автомашини, при цьому незаконно його зберігав та в подальшому незаконно перевозив його, використовуючи керований ним автомобіль, як знаряддя злочину.
Знаходячись на вулиці ОСОБА_11, 27.01.2009 р. після 20.00 год. ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_7, а потім ОСОБА_6, а останній запропонував ОСОБА_3 та ОСОБА_8 поїхати в помешкання ОСОБА_4 на вулицю Ковпака, 17, кв. 30 та виготовити із частини соломи маку наркотичний засіб, у вигляді рідини для внутрівенного вживання. Маючи можливість поїхати з м. Білопілля додому в м. Харків, але переслідуючи мету збуту наркотичного засобу, ОСОБА_3 прийняв пропозицію вказаних осіб та відсипав в інший поліетиленовий пакет, згідно висновку додаткової хімічної експертизи №139 від 06.03.2009 р., 97,42 г соломи маку у висушеному стані, яку незаконно зберігав та в подальшому незаконно виготовив наркотичний засіб ОСОБА_4.
Потім ОСОБА_8, яка весь час знаходилась в салоні автомобілю, керованого ОСОБА_3 вийшла з автомобілю, пішла в магазин і придбала чорний поліетиленовий пакет, в який, повернувшись, вона та ОСОБА_3 поклали залишену частину соломи маку та сховали її в багажник автомобілю. Потім всі разом, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 поїхали на трьох автомашинах на вулицю Ковпака, м. Білопілля. Не доїжджаючи до будинку, в якому мешкав ОСОБА_4, ОСОБА_9, відмовився слідувати далі, мотивуючи тим, що в нього є інші справи. До будинку ОСОБА_4 указані особи під'їхали на двох автомашинах. Зайшли у квартиру ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 При цьому 27.01.2009 р. близько 20.30 год. ОСОБА_3, заніс вказаний наркотичний засіб на кухню та передав його ОСОБА_4
Знаходячись на кухні 27.01.2009 р. після 20.30 год. та використовуючи власний посуд: чавун ємкістю 4 літри, металевий ківш та емальований бідон, ОСОБА_4 протягом години, приготував із соломи маку отриманої від ОСОБА_3, із застосуванням оцтового ангідриду та інших препаратів, суміш наркотичного засобу, який внутрівенно прийняли, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_10, а ОСОБА_8 зайшовши у ванну кімнату, прийняла наркотичний засіб внутрішньом'язово.
При проведенні санкціонованого обшуку 31.01.09 р., за місцем помешкання ОСОБА_13, в квартирі за адресою: АДРЕСА_2, було вилучено емальований бідон, в якому згідно висновку хімічної експертизи №85 від 12.02.2009 р. виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб -«опій ацетильований», вагою в перерахуванні на суху речовину 0,49 г.
Після приймання наркотичного засобу 27.01.2009 р., близько 22 год. вказані особи покинули помешкання ОСОБА_4, який сумісно з ОСОБА_6 на автомобілі під керуванням ОСОБА_10 поїхав у місто, а ОСОБА_3, вийшовши з квартири ОСОБА_4 передав на зберігання ОСОБА_8 одноразовий медичний шприц з оцтовим ангідридом, який вона сховала в бюстгальтер, а потім з ОСОБА_8, відвезли на автомобілі ОСОБА_7, в м. Ворожбу та поїхали в м. Харків. Доїхавши до м. Суми, ОСОБА_3 наказав ОСОБА_8 взяти солому маку та сховати під одяг, емітуючи вагітність, на випадок їх перевірки працівниками міліції. При слідуванні по вулиці Харківській м. Суми, о 23.45 години, біля будинку №38, автомобіль НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 був зупинений працівниками УДПС взводу супроводження УДАІ УМВС України в Сумській області. При проведенні догляду автомобіля та осіб, які в ньому слідували, у присутності понятих, у ОСОБА_8 під одягом було вилучено чорний поліетиленовий пакет, в якому виявлено речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта №60 від 09.02.2009 р., є особливо небезпечним наркотичним засобом - «макова солома». Маса макової соломи у висушеному стані складає 243, 12 г.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3, винним себе у скоєнні злочинів, вказаних в обвинуваченні визнав та пояснив, що 27.01.2009 р., знаходячись вдома у своєї співмешканки, вони домовились поїхати в м. Суми для придбання наркотичного засобу - соломи маку. Вранці він зателефонував на мобільний телефон, своєму знайомому мешканцю м. Суми - ОСОБА_6 та попросив його допомогти придбати наркотичний засіб, на що ОСОБА_6 погодився. Близько 14 години, він, сумісно з ОСОБА_8, виїхав з міста Харкова на автомобілі НОМЕР_2, яким керував по довіреності. Слідуючи в м. Суми, він декілька разів спілкувався по телефону з ОСОБА_6 Приїхавши в м. Суми, до будівлі Макдональдсу, близько 18 години, де його чекав ОСОБА_6, з водієм на автомобілі «Део». Заправивши автомобіль на якому був ОСОБА_6, вони на двох автомобілях поїхали в м. Білопілля. Прибувши до міста, він побачив, що на таксі його, з ОСОБА_8 та ОСОБА_6, чекав раніше йому не знайомий ОСОБА_7 Втрьох вони поїхали в м. Білопілля з метою придбання наркотичного засобу. Зупинились спочатку біля одного магазину, а потім поїхали до іншого магазину «продукти». Біля магазину він передав ОСОБА_6 гроші в сумі 1600 грн., для закупівлі наркотичного засобу. ОСОБА_7 залишивши їх, на таксі поїхав по напрямку руху, як вони приїхали, а потім повернувшись через деякий час привіз подрібнену висушену солому маку, в прозорому поліетиленовому пакеті. З ним на таксі приїхав раніше йому не знайомий ОСОБА_4. Знаходячись біля магазину ОСОБА_6 запропонував йому поїхати на квартиру до ОСОБА_4 і приготувати наркотичний засіб для вживання. Знаходячись у помешканні ОСОБА_4, приготував рідину наркотичного засобу, який всі вжили внутрівенно. А ОСОБА_8 внутрішньом'язово. Після цього вони з ОСОБА_8 відвезли у м. Ворожбу ОСОБА_7, а потім поїхали в м. Харків. Слідуючи по дорозі, ОСОБА_8 сховала солому маку та наданий їй одноразовий медичний шприц з оцтовим ангідридом собі під одяг. Коли їхали по місту Суми, їх зупинили працівники міліції та при обшуку в ОСОБА_8 вилучили шприц з оцтовим ангідридом та поліетиленовий пакет з соломою маку.
Свої свідчення ОСОБА_3 підтвердив на очних ставках з обвинуваченими ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_6 та свідком ОСОБА_14, які викрили його в скоєних злочинах.
/т. 3 а. с. 200, 201, -202, 208, 210, 228-229, 232-235,242/
Допитана у судовому засіданні підсудна ОСОБА_8 вину за ч. 2 ст. 309 КК України визнала повністю та пояснила, що 27.01.2009 р., дійсно її співмешканець, ОСОБА_3, знаходячись в м. Харкові запропонував поїхати в м. Суми і незаконно придбати для власного вживання наркотичний засіб. Потім вони домовились по телефону зі своїм знайомим мешканцем м. Суми, ОСОБА_6, про те, що він допоможе придбати наркотичний засіб. Приїхавши на автомашині, якою керував ОСОБА_3, вони зустрілись з ОСОБА_6 та поїхали в м. Білопілля. По приїзду в це місто, вони зустрілись зі ОСОБА_7, який чекав їх за містом. Весь час з вказаними особами спілкувався ОСОБА_3 В нього було 1600 грн., які біля магазину, він передав ОСОБА_6 для закупівлі соломи маку. Ці гроші ОСОБА_6 потім передав ОСОБА_7, який сумісно з раніше їй не знайомим ОСОБА_4 привезли в прозорому поліетиленовому пакеті подрібнену, висушену солому маку, яку ОСОБА_7, передав ОСОБА_6, а той передав її ОСОБА_3 Знаходячись біля магазину, вона пішла в магазин та придбала чорний поліетиленовий пакет, в якій вони помістили наркотичний засіб. На пропозицію ОСОБА_4 вони всі поїхали до нього в помешкання і частину придбаної соломи маку ОСОБА_3 відділив для загального вживання, всіх осіб, які там знаходились. Потім вони поїхали на трьох автомашинах до помешкання ОСОБА_4 Автомобіль таксі, на якому їхав ОСОБА_7 та ОСОБА_4, неподалік від дому останнього поїхав і всі, вона, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_6 та водій ОСОБА_6 - ОСОБА_10 з ОСОБА_4, зайшли в його помешкання, де ОСОБА_4 приготував наркотичний засіб, зваривши макову солому, яку всі вжили, після чого відвізши ОСОБА_7 додому в м. Ворожбу, вони удвох з ОСОБА_3 поїхали в м. Харків. Придбаний ними наркотичний засіб - солома маку, знаходилась в багажнику автомобіля. Коли вони під'їхали до м. Суми, ОСОБА_3 наказав їй сховати солому маку під одяг, емітуючи вагітність, що вона і зробила. Але в м. Суми, їх зупинили працівники міліції і при догляді автомобіля, запропонували їй видати заборонені предмети. В присутності понятих вона дістала з під одягу пакет з наркотичним засобом та медичний шприц з оцтовим ангідридом, переданий їй ОСОБА_3 і видала працівникам міліції, які вилучили наркотичний засіб та склали протокол. При затриманні ОСОБА_3 уговорив її взяти провину на себе, пояснюючи, що їй за це нічого не буде. Тому спочатку вона дала свідчення, що саме вона організувала незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу. Але потім подумала і дала правдиві відомості. В скоєному злочині щиросердно кається. Аналогічні пояснення дала під час досудового слідства.
/ т. 2, а. с. 121-122,127, 132, 134-135, 140, 141, т. 4 а. с. 37/
Свої свідчення ОСОБА_8 підтвердила на очних ставках з обвинуваченими ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_6, викриваючи їх у скоєних злочинах.
/т. 3 а. с. 200,204,228-229,238-240/
Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 з обвинуваченням згоден та пояснив, що 27.01.2009 р., він знаходився вдома в м. Суми. Вранці йому зателефонував на мобільний телефон його знайомий мешканець м. Харкова, ОСОБА_3, який попросив його допомогти придбати йому та його співмешканці ОСОБА_15 наркотичний засіб - солому маку. На що він погодився і зателефонував на мобільний телефон своєму знайомому мешканцю м. Ворожби, ОСОБА_7, якого попросив надати допомогу в придбанні наркотичного засобу. ОСОБА_7 по телефону впевнено повідомив, що його знайомий ОСОБА_4, на прізвисько «Цапля», зможе допомогти придбати наркотичний засіб. Потім він повідомив ОСОБА_3 про це та найнявши для пересування автомобіль «Део», під керуванням свого знайомого ОСОБА_10, почав чекати приїзду ОСОБА_3 та ОСОБА_8 біля будівлі Макдональдсу, м. Суми. Приблизно о 18 годині ОСОБА_3 та ОСОБА_8, прибули на автомобілі ВАЗ десятої моделі, у м. Суми. І вони заправши автомобіль ОСОБА_10 на грошові кошти, які дав ОСОБА_3, на двох автомашинах поїхали в м. Білопілля. Прибувши в 18 год. 30 хв. до міста Білопілля, вони зустрілись зі ОСОБА_7, який чекав їх за містом на таксі і на трьох автомашинах поїхали в місто, в пошуках можливості незаконного придбання наркотичних засобів. Прибувши до магазину «Рябінушка», вони побули там деякий час, а потім поїхали на вулицю ОСОБА_11, до магазину «продукти», де ОСОБА_3 передав йому 1600 грн., для закупівлі соломи маку, а він ці гроші передав ОСОБА_7 Той взявши гроші сів у таксі і поїхав по напрямку м. Ворожби, а потім повернувшись сказав, щоб його чекали, поїхав по напрямку м. Суми. Приїхавши через деякий час, він вийшов з автомобіля і передав йому прозорий поліетиленовий пакет з соломою маку. Він передав цей пакет ОСОБА_3 і той залишив його в салоні свого автомобілю, поклавши між собою та ОСОБА_8 В цей час ОСОБА_7 та хлопець який приїхав з ним на таксі зайшли в продуктовий магазин. І коли він теж зайшов в магазин, то впізнав у прибулому зі ОСОБА_7 хлопці, раніше йому знайомого ОСОБА_4, на прізвисько «Цапля». Так як ОСОБА_3 та ОСОБА_8, прагнули вжити наркотичний засіб, то в розмові ОСОБА_4 запропонував йому та ОСОБА_7 поїхати до нього в помешкання, для незаконно приготування та вживання наркотичних засобв, на що він погодився і запропонував це ОСОБА_3 та ОСОБА_8, які тут же погодились і ОСОБА_3 взявши поліетиленовий пакет відділив частину придбаного наркотичного засобу, щоб потім збути його ОСОБА_4 для виготовлення наркотичного засобу. Він впевнено вказав, на пакет, в якому знаходилась солома маку, вагою 97,42 г., відділений при відтворенні обстановки та обставин події злочину ОСОБА_8 і повідомив, що саме таку кількість соломи маку, ОСОБА_3 збув потім ОСОБА_4 Потім вони прибули в помешкання ОСОБА_4, який знаходячись в своєму помешканні на кухні із застосуванням чавуну, ковша та емальованого бідончику, приготував наркотичний засіб. Для приготування якого, ОСОБА_4 перед тим як почати готувати наркотичний засіб, з'їздив, за оцтовим ангідридом. В процесі подальшого приготування та вживання наркотичних засобів із помешкання ОСОБА_4 ніхто не виходив. Коли наркотичний засіб ОСОБА_4, був приготований, всі, вжили його, а потім покинули помешкання ОСОБА_4 Він з ОСОБА_10 довіз ОСОБА_4, в центр м. Білопілля, де той вийшов з автомашини, а вони вдвох поїхали додому в м. Суми. Коли його затримали то він в своїх перших свідченнях по домовленості з ОСОБА_3 та ОСОБА_8, повідомив, що саме ОСОБА_8 стала організатором скоєних злочинів, але потім подумав і дав правдиві свідчення про події, які відбулися 27.01.2009 р. Аналогічні пояснення дав під час досудового слідства.
/т. 2 а. с. 169-170,180, 176, 177, т. 4 а. с. 21-22/
Свої свідчення ОСОБА_6, підтвердив на очних ставках з обвинуваченими ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, викриваючи їх у скоєних злочинах.
/т. 3 а. с. 204,206,208,210,213-214,225/
Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_7 пояснив, що з обвинуваченням згоден, та що 27.01.2009 р., він знаходився вдома в м. Ворожбі, коли йому зателефонував його знайомий із м. Суми, ОСОБА_6 та попросив його допомогти придбати наркотичний засіб - солому маку, для його знайомих, на що він повідомив, що в нього є товариш, маючи на увазі ОСОБА_4, який допоможе незаконно придбати наркотичний засіб. Потім близько 17 години він пішов на залізничну станцію «Ворожба», де найняв таксі, під керуванням мешканця ІНФОРМАЦІЯ_10, ОСОБА_9 та поїхав у м. Білопілля. Прибувши на центральну вулицю він придбав в аптеці, сім одноразових медичних шприців, сів у таксі та поїхав за місто, де дочекавшись приїзду ОСОБА_6 та його знайомих ОСОБА_3 і ОСОБА_8, поїхали в місто. Спочатку до магазину «Рябінушка», а потім до магазину «продукти» на вулицю ОСОБА_11. Взявши грошові кошти від ОСОБА_6, в сумі 1600 грн., які той отримав від ОСОБА_3, він на таксі поїхав додому до ОСОБА_4 Знаходячись у ОСОБА_4, він домовився з ним, що той допоможе йому придбати для своїх знайомих наркотичний засіб - солому маку, на що ОСОБА_4 погодився. Взявши його, він поїхав з ним на вулицю ОСОБА_12, передавши ОСОБА_4 1400 грн., для закупівлі соломи маку, 100 грн., віддав таксисту ОСОБА_9 за надані послуги таксі, а 100 грн., потім потратив на продукти харчуванні в магазині по вул. Павла Бані. Приїхавши на таксі на вулицю ОСОБА_12, м. Білопілля, не доїжджаючи до колишнього залізничного переїзду, ОСОБА_4 попросив зупинити автомобіль і вийшовши пішов по напрямку будинків. повернувшись, він приніс під курткою, схований поліетиленовий пакет, в якому була солома маку. Знаходячись в салоні автомобілю таксі та слідуючи на вулицю ОСОБА_11, ОСОБА_4 передав йому пакет з маковою соломою. Приїхавши до магазину «продукти», він віддав цей пакет ОСОБА_3 ОСОБА_16 потім на пропозицію ОСОБА_6, який розповів йому та ОСОБА_4, про бажання ОСОБА_3 приготувати та вжити наркотичний засіб, вони всі поїхали в помешкання ОСОБА_4, де він особисто вжив приготований наркотичний засіб внутрівенно. Цей засіб був вжитий всіма присутніми у помешканні: ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_6 та водієм ОСОБА_6 - ОСОБА_10 Після вживання наркотичного засобу всі вийшли з помешкання ОСОБА_4 Він сів в автомобіль ОСОБА_3, який з ОСОБА_8 відвезли його додому. Аналогічні пояснення дав під час досудового слідства.
/т. 2 а. с. 223-224,231, т. 3 а. с. 217, 191-192,т. 4 а. с. 29-30/
Свої свідчення ОСОБА_7, підтвердив на очних ставках з обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_6, викриваючи їх у скоєних злочинах, та свідком ОСОБА_9
/т. 3 а. с. 220-221,225, 242/
Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 з обвинуваченням згоден та пояснив, що 27.01.2009 р., він знаходився вдома в м. Білопілля, близько 20 години до нього додому прийшов ОСОБА_7, який попросив його дати йому одноразові медичні шприци. Він сів в таксі, яке чекало на вулиці і поїхав зі ОСОБА_7 на вулицю ОСОБА_12, де в покинутому будинку, він взяв чотири одноразові медичні шприци і передав їх ОСОБА_7, потім приїхав на вулицю ОСОБА_11, де ОСОБА_7 чекали його знайомі ОСОБА_6, з яким він був раніше знайомий, та двоє мешканців м. Харкова ОСОБА_3 та ОСОБА_8, з яким він був раніше не знайомий. Від магазину вони всі поїхали до нього додому. В його квартиру ОСОБА_3 заніс в газеті солому маку, з якої він приготував наркотичний засіб, прийняв внутрівенно та пішов з квартири. При обшуку в його помешканні було вилучено посуд, в якому він готував наркотичний засіб.
Свої свідчення ОСОБА_4, частково підтвердив на очних ставках з обвинуваченими ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, які викрили його в скоєних злочинах.
/т. 3 а. с. 213-214,220-221,232-235,238-240/
Однак підсудні допитані у судовому засданні до зміни обвинувачення у судовому засіданні вину визнавали частково і суд відноситься до їх пояснень в частині не визнання вини в скоєному критично, та розцінює як спробу уйти від відповідальності у повному обсязі. Однак в подальшому усі підсудні вину визнали та були згодні з постановою про зміну обвинувачення у судовому засіданні.
Вина підсудних у скоєному також підтверджується показами свідків, іншими матеріалами справи.
Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні пояснив, що 27.01.2009 р. близько 17 години він знаходився на залізничному вокзалі станції Ворожба. До нього звернувся раніше йому знайомий ОСОБА_7 та попросив надати йому послуги таксі, пообіцявши, що гроші сплатить потім. Вони поїхали в м. Білопілля і по приїзду в центр, ОСОБА_7, придбав в аптеці декілька одноразових медичних шприців. Потім вони поїхали за місто по напрямку м. Суми, де протягом години чекали приїзду знайомих ОСОБА_7, яки прибули з напрямку Сум, на двох автомобілях. Коли вони приїхали, ОСОБА_7 вийшов та переговорив з ними хвили п'ять і вони поїхали в місто. По вказівці ОСОБА_7, він возив його по місту, потім всі на трьох автомобілях приїхали на вулицю ОСОБА_11. До магазину «продукти». ОСОБА_7 попросив його відвезти на вулицю Ковпака, м.Білопілля, до будинку №17. Приїхавши до цього будинку ОСОБА_7 пішов в останній під'їзд і він чекав його близько 40 хвилин. ОСОБА_7 повернувся з незнайомим хлопцем і він повіз їх через вулицю ОСОБА_11, на вулицю ОСОБА_12. Не доїжджаючи до колишнього залізничного переїзду, незнайомий хлопець попросив зупинити автомобіль. Коли він зупинився і пішов, ОСОБА_7, передав йому 100 грн., за надані послуги таксі. Незнайомий хлопець повернувся через декілька хвилин і приніс під курткою об'ємний предмет, більший ніж декілька медичних шприців, він був по об'єму, приблизно як літрова банка, але не менший. Хлопець сів у салом автомобілю і він відвіз їх до магазину «продукти» на вулицю ОСОБА_17. Через деякий час він повіз ОСОБА_7 та незнайомого хлопця по напрямку вулиці Ковпака, але не доїжджаючи до цієї вулиці зупинив автомобіль і хлопці вийшли, а він поїхав працювати далі. Аналогічні пояснення дав і під час досудового слідства.
/т. 3 а. с. 164-165,172/
Свої свідчення ОСОБА_9, підтвердив на очній ставці зі ОСОБА_7, викриваючи обвинувачених у скоєних ними злочинах.
/т. 3 а. с. 242/
При пред'явленні фотознімків для впізнання свідок ОСОБА_9, впізнав особу ОСОБА_4, якого він 27.01.2009 р. близько 19 години повіз від будинку №17 по вул. Ковпака, м. Білопілля, на вулицю ОСОБА_12, де не доїжджаючи до колишнього залізничного переїзду він вийшов і повернувся через декілька хвилин несучи під одягом об'ємний предмет.
/т. 3 а. с. 166/
При відтворенні обстановки і обставин події злочину, свідок ОСОБА_9, вказав місце розташування аптеки, де 27.01.2009 р. близько 17 години ОСОБА_7 придбав сім одноразових медичних шприців, місце за Білопіллям де ОСОБА_7 чекав приїзду своїх товаришів, також вказав місце біля колишнього залізничного переїзду на вул. ОСОБА_12, де ОСОБА_4 вийшов з машини та повернувся з об'ємним предметом захованим під одягом, сів у автомобіль і він повіз їх до магазину, на вулицю ОСОБА_11, 43. Також він вказав де мешкає ОСОБА_4, будинок по вул. Ковпака, 17, та місце неподалік від будинку, куди він привіз близько 20 год. 20 хв. ОСОБА_7 і ОСОБА_4 та залишив їх там, також на це місце приїхали і інші два автомобілі, в яких знаходились знайомі ОСОБА_7
/т. 3 а. с. 232-237/
Свідок ОСОБА_18 пояснила під час слідства , що 27.01.2009 р., близько 23 години, коли вона йшла зі своїми друзями в районі будинку №38 по вулиці Харківській, працівники міліції запропонували їй побути присутньою в якості пойнятої при огляді затриманого автомобілю ВАЗ десятої моделі, сірого кольору. Крім неї, була запрошена, ще одна жінка побути присутньою в якості пойнятої. Вона побачила, біля автомобілю, раніше не знайому їй громадянку, особу якої встановили працівники міліції. Це була ОСОБА_8. На вигляд ОСОБА_8 була вагітною. Але працівник міліції запропонував видати всі заборонені предмети, які в неї є. Після цього ОСОБА_8 витягнула з під одягу на животі чорни поліетиленовий пакет, та повідомила, що в ньому знаходиться подрібнена, суха солома маку. Крім того, вона також дістала з під одягу одноразовий медичний шприц з оцтовим ангідридом. Вилучені у ОСОБА_8 предмети були поміщені в поліетиленовий пакет, прошити ниткою та опечатані паперовою биркою, на якій поняті, ОСОБА_8 та працівник міліції поставили свої підписи. Також про все, що відбулося було складено протокол, в якому також всі вказані особи поставили свої підписи.
/т. 3 а. с. 185/ Аналогічні свідчення дав і свідок ОСОБА_19 під час слідства, яка була запрошена в якості понятого.
/т. 3 а. с. 186/
Свідок ОСОБА_20 під час слідства пояснив, що працює старшим інспектором взводу супроводження ДАІ та 27.01.2009 р. знаходився на роботі. Близько 23 год. 30 хв. він з іншими працівниками міліції, згідно затвердженого плану, займався відпрацюванням вулиці Харківської м. Суми, на предмет запобігання правопорушень та знаходився на службовому автотранспорті біля будинку №38. В цей час по напрямку м. Харкова, рухався автомобіль НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3 Так як автомобіль був з іншого регіону, вони зупинили його для проведення огляду. Але так як водій та пасажир ОСОБА_8, вели себе не зовсім адекватно, вони особисто були доглянуті поверхньо. На запитання до ОСОБА_8, що в неї є заборонене, вон видала поліетиленовий пакет з соломою маку, який в неї зберігався під одягом та одноразовий медичний шприц з оцтовим ангідридом. Вони склали необхідні документи, вилучили посвідчення у ОСОБА_21 та відвезли затриманих в наркодиспансер, де в обох затриманих було виявлено одурманювання опіатами. Автомобіль також було затримано. Аналогічні пояснення дав під час досудового слідства.
/т. 3 а. с. 188, т. 1 а. с. 70,71/
Аналогічні пояснення дав і свідок ОСОБА_16 старший оперуповноваженого ВБНОН УМВС України в Сумській області у судовому засіданні.
/т. 3 а. с. 189/
Свідок ОСОБА_22 під час слідства досудового пояснив, що 31.01.2009 р. він був запрошений, бути присутнім в якості понятого, при проведенні обшуку в квартирі АДРЕСА_5. В цій квартирі мешкає ОСОБА_23, яка на цей час виїхала на постійне помешкання в м. Курськ, а квартиру здала квартирантам. Він чув від когось із сусідів, але від кого не пам'ятає, що в цій квартирі останній час готують наркотичні засоби. При проведенні обшуку, в цій квартирі було вилучено посуд.
/т. 3 а. с. 193/
Свідок ОСОБА_24 під час досудового слідства дав аналогічні свідчення та підтвердив, що дійсно 31. 01.2009 р. він та ще один громадянин, були присутні при проведенні санкціонованого обшуку в квартирі АДРЕСА_6. Обшук проводився в присутності ОСОБА_25 - дружини ОСОБА_4, які мешкають у цій квартирі. Під час обшуку в кухні , в коричневому кухонному столі виявлено трилітровий емальований бідон, в якому на дні виявлено нашарування речовини темно-коричневого кольору. Цей бідон був вилучений, також було вилучено алюмінієвий чавун та білу каструлю з ручко (ківш). Всі вилучені в квартирі предмети були поміщені в поліетиленовий пакет, прошиті ниткою та опечатані паперовою биркою. Про вилучення було складено протокол. На бирці та в протоколі присутні розписались.
/т. 3 а. с. 194-195/
Аналогічні пояснення дав і свідок ОСОБА_26
/т. 3 а. с. 196-197/
Рапортом працівника міліції ст. інспектора УДПС взводу супроводження УДАІ УМВС України в Сумській обл. ОСОБА_20, підтверджується факт затримання 27.01.2009 р. автомобіля, під керуванням ОСОБА_3 та вилучення у ОСОБА_8 особливо небезпечного наркотичного засобу - соломи маку /т. 1 а. с. 66/
Згідно протоколу огляду місця події слідує, що 27.01.2009 р. в ОСОБА_8 вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб - солому маку / т. 1 а. с. 68, а згідно протоколу вилучення у ОСОБА_21 було вилучено посвідчення водія, за керування транспортним засобом в стані наркотичного сп'яніння /т. 1 а. с. 69/
З протоколів медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння від 28.01.2009 р., слідує, що в ОСОБА_3 та ОСОБА_8 виявлено стан одурманення, викликаний оплатами, що підтверджує факт вживання наркотичних засобів /т. 1 а. с. 70,71/
Висновком хімічної експертизи №60 від 09.02.2009 р. про дослідження особливо небезпечного наркотичного засобу - соломи маку, вилученого 27.01.2009 р. у ОСОБА_8 та ОСОБА_3 визначена вага наркотичного засобу у висушеному стані складає 243,12 г. /т. 1 а. с. 165-182/, а матеріалами хімічної експертизи №86 від 12.02.2009 р. про дослідження посуду вилученого 31.01.2009 р., за місцем помешкання ОСОБА_4, згідно висновку якої, нашарування темно-коричневого кольору в бідоні, вилученому в квартирі де мешкав ОСОБА_4, є опій ацетильований, у висушеному стані, вагою 0,49 г. /т. 1 а. с. 231-246/
З амбулаторної психіатричної експертизи по дослідженню стану ОСОБА_7, слідує, що він є осудним і в застосуванні мір медичного характеру не потребує /т. 2 а. с. 1-17/
Матеріалами додаткової хімічної експертизи №139 від 06.03.2009 р. про дослідження об'єму соломи маку, яку вказала ОСОБА_8 при відтворенні обстановки та обставин події, повідомивши, що саме ця кількість соломи маку була передана ОСОБА_4 для приготування наркотичного засобу. Цей об'єм підтвердили обвинувачений ОСОБА_6 та свідок ОСОБА_10 /т. 2 а. с. 18-31,144-145,178, т. 3 а. с. 154/
З протоколу виїмки копії фіскального чеку від 27.01.2009 р., здійсненого в аптеці №1 м. Білопілля, слудує, що зазначена кількість придбаних ОСОБА_7 27.01.2009 р. одноразових медичних шприців, для вживання наркотичного засобу, їх було придбано сім, що спростовує свідчення ОСОБА_4 в частині того, що ОСОБА_7 просив дати йому шприці, а не макову солому. Час придбання 17 год. 10 хв. /т. 2 а. с. 32-34/
Свідок ОСОБА_27 - менеджер аптеки №1, у судовому засіданні підтвердила, що в указаний час, вона продала сім шприців незнайомому громадянину т. 3 а. с. 256/
Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні також вказав саме цю аптеку, час та кількість придбаних ОСОБА_7 шприців /т. 3 а. с. 175/
Матеріалами виїмки телефонів мобільного зв'язку у обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та отримання згідно постанов суду роздруківок на їх телефонні номери, де чітко видно, що ці всі особи між собою знайомі і в телефонном режимі часто підтримують стосунки. Та в роздруківках вказано, що саме 27.01.2009 р. ці особи між собою не одноразово спілкувались /т. 2 а. с. 35-102/
При відтворенні обстановки і обставин події злочину, ОСОБА_8 вказала точну вагу висушеної, подрібненої соломи маку, яку було занесено 27.01.2009 р. в помешкання ОСОБА_4, для незаконного виготовлення, наркотичного засобу. Це вага 97,42 г.
/т. 2 а. с. 25-26,144-145/
При пред'явленні осіб для впізнання ОСОБА_6 впевнено впізнав ОСОБА_4 на прізвисько «Цапля», як особу яка 27.01.2009 р., у вечірній час, незаконно збула ОСОБА_7 прозорий поліетиленовий пакет, з подрібненою висушеною соломою маку. Саме ОСОБА_4 надав своє помешкання за адресою: АДРЕСА_2, для незаконного приготування та вживання наркотичних засобів.
/т. 2 а. с. 179-180/
При відтворенні обстановки і обставин події злочину, ОСОБА_6, впевнено вказав місця, де 27.01.2009 р. близько 18 години біля будівлі Макдональдсу м. Суми, він зустрівся з ОСОБА_3 та ОСОБА_8, потім вказав автозаправку на вулиці Білопільське шосе, де на гроші ОСОБА_3, вони заправили автомобіль ОСОБА_10 Потім вказав місця де вони зустрілись зі ОСОБА_7, обговорюючи план придбання наркотичних засобів, місце, де він отримав гроші від ОСОБА_3, передав їх ОСОБА_7, а потім через деякий час отримав від ОСОБА_7 солому маку та передав її ОСОБА_3 Це місце на вулиці Павла Бані, 43, біля магазину «продукти». Вказав помешкання ОСОБА_4 за адресою: м. Білопілля, вул. Ковпака, 17, буд. 30, де незаконно було приготовлено та вжито наркотичний засіб.
/т. 2 а. с.131-186/
При відтворенні обстановки і обставин події злочину, ОСОБА_7, впевнено вказав місця, де 27.01.2009 р. близько 18 години 30 хв., вони зустрілись з ОСОБА_6, ОСОБА_3 та ОСОБА_8, обговорюючи план придбання наркотичних засобів, місце, де він отримав гроші в сумі 1600 грн., від ОСОБА_6, які потім, в сумі 1400 грн., передав ОСОБА_4 Місце де на вулиці ОСОБА_12, де він чекав ОСОБА_4, який ходив за соломою маку. Також вказав місце на вулиці Павла Бані, 43, біля магазину «продукти», де ним була передана солома маку ОСОБА_6 та вказав помешкання ОСОБА_28 за адресою: АДРЕСА_2, яке було надано ОСОБА_4 для приготування та вживання наркотичних засобів.
/т. 2 а. с. 232-237/
Крім того у судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 заявив, що до нього під час досудового слідства застосовувався психологічний та психічний тиск з боку працівників міліції. По справі було доручено прокурору провести перевірку та згідно постанови було відмовено в порушенні кримінальної справи на підставі ст.6 п.2 КПК України. Дана постанова не була оскаржена.
Згідно ст. 66 КК України обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_3 визнання вини.
Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_3 виявлено:
- вчинення особою злочину, що перебуває в стані викликаному вживанням наркотичних засобів.
Згідно ст. 66 КК України обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_4 визнання вини.
Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_4 не виявлено.
Згідно ст. 66 КК України обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_6 виявлено- щире каяття.
Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_6 виявлено рецидив злочину.
Згідно ст. 66 КК України обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_7 виявлено- щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.
Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_7 не виявлено.
Згідно ст. 66 КК України обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_8 виявлено- щире каяття.
Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_7 не виявлено:
Своїми навмисними діями, які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні без мети збуту, особливо небезпечного наркотичного засобу - макової соломи, вагою 340,54 г, скоєних за попередньою змовою ОСОБА_15, скоїла злочин, передбачений ст. 309 ч. 2 КК України - незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичного засобу без мети збуту, кваліфікуючою ознакою якого є «дії вчинені за попередньою змовою групою осіб».
Своїми навмисними діями, які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті особливо небезпечного наркотичного засобу - макової соломи, вагою 340,54 г. скоєного за попередньою змовою ОСОБА_7, скоїв злочин, передбачений ст. 307 ч. 2 КК України - незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичного засобу, кваліфікуючою ознакою якого є «дії вчинені за попередньою змовою групою осіб».
Своїми навмисними діями, які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті особливо небезпечного наркотичного засобу - макової соломи, вагою 340,54 г. скоєного за попередньою змовою ОСОБА_6, скоїв злочин, передбачений ст. 307 ч. 2 КК України - незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичного засобу, кваліфікуючою ознакою якого є «дії вчинені за попередньою змовою групою осіб».
Своїми навмисними діями, які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті особливо небезпечного наркотичного засобу - макової соломи, вагою 340,54 г. скоєного за попередньою змовою ОСОБА_4, скоїв злочин, передбачений ст. 307 ч. 2 КК України - незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою збуту та збут наркотичного засобу, кваліфікуючою ознакою якого є «дії вчинені за попередньою змовою групою осіб».
Крім того, своїми навмисними діями, які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні, виготовленні без мети збуту, особливо небезпечного наркотичного засобу - макової соломи та опію ацетильованого, скоєного повторно, ОСОБА_4, скоїв злочин, передбачений ст. 309 ч. 2 КК України - незаконне придбання, зберігання та виготовлення без мети збуту наркотичного засобу, кваліфікуючою ознакою якого є «дії вчинені повторно».
Крім того, своїми навмисними діями, які виразилися у незаконному наданні приміщення, свого помешкання за адресою: АДРЕСА_2, з метою незаконного вживання, виготовлення особливо небезпечних наркотичних засобів, макової соломи та опію ацетильованого, ОСОБА_4, скоїв злочин, передбачений ст. 317 ч. 1 КК України - надання приміщення для незаконного вживання та виготовлення наркотичних засобів.
Своїми навмисними діями, які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні без мети збуту, особливо небезпечного наркотичного засобу - макової соломи, вагою 340,54 г, скоєних за попередньою змовою ОСОБА_3, скоїв злочин, передбачений ст. 309 ч. 2 КК України - незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичного засобу без мети збуту, кваліфікуючою ознакою якого є «дії вчинені за попередньою змовою групою осіб».
Крім того, своїми навмисними діями, які виразилися у незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу - макової соломи, скоєного повторно, ОСОБА_3, скоїв злочин, передбачений ст. 307 ч. 2 КК України - незаконний збут наркотичного засобу, кваліфікуючою ознакою якого є «дії вчинені повторно».
При призначення покарання усім підсудним суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних, позитивну характеристику, сімейний стан та стан здоров'я, визнання вини, раніше судимі, судимість не знята та не погашена, щире розкаювання
Виправлення та перевиховання підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 можливо з обранням міри покарання у вигляді позбавлення волі
Виправлення та перевиховання підсудної ОСОБА_8 можливо без позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України
При призначенні покарання підсудним ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 за ст.. 307 ч.2 КК України необхідно застосувати ст.69 КК України та призначити основне покарання нижче від найнижчої межі , встановленої в санкції статті за цей злочин, без конфіскації усього їм належного майна враховуючи особу винних, позитивну характеристику, сімейний стан та стан здоров'я, визнання вини, те що ОСОБА_4 має на утриманні неповнолітню дитину.
Легковий автомобіль НОМЕР_5 2427 В, який знаходиться на зберіганні в Зарічному ВМ СМВ т.1 а.с.137, 138, 141 залишити ОСОБА_29, так як згідно довідки МРЕВ -2 м.Харкова та копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу даний автомобіль зареєстрований на ім'я ОСОБА_29, вищезазначена особа не є по даній кримінальній справі обвинуваченим та підсудним.
На підставі ст.71 КК України ОСОБА_3 до покарання, призначеного за даним вироком необхідно частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.08.2008 року - один рік позбавлення волі .
ОСОБА_6 необхідно призначити покарання на підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів, за які засуджується цим вироком та засуджений вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.03.2009 р., зарахувавши частково в строк відбуття покарання відбуту частину покарання за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.03.2009 року у виді позбавлення волі з 24.03.2009 року по 09.04.2009 року.
Керуючись ст.323 - 324 КПК України, -
ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.307 ч.2, ст..309 ч.2 КК України
та призначити покарання за ст.307 ч.2 КК України з застосуванням ст..69 КК України два роки шість місяців позбавлення волі без конфіскації усього йому належного майна
за ст.309 ч.2 КК Украйни два роки позбавлення волі
На підставі ст.70 ч.1 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і до відбуття два роки шість місяців позбавлення волі без конфіскації усього йому належного майна.
На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком необхідно частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.08.2008 року - один рік позбавлення волі і остаточно призначити покарання до відбуття три роки шість місяців позбавлення волі без конфіскації усього йому належного майна .
Міру запобіжного заходу залишити утримання під вартою.
Строк відбуття покарання відраховувати з 30 січня 2009 року.
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.307 ч.2, ст..309 ч.2, 317 ч.1 КК України та призначити покарання
за ст.307 ч.2 КК України з застосуванням ст..69 КК України - два роки сім місяців позбавлення волі без конфіскації усього йому належного майна.
за ст.309 ч.2 КК Украйни - два роки позбавлення волі
за ст.317 ч.1 КК України - три роки позбавлення волі
На підставі ст.70 ч.1 КК України визначити остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань і до відбуття три роки шість місяців позбавлення волі без конфіскації усього йому належного майна.
Міру запобіжного заходу залишити утримання під вартою.
Строк відбуття покарання відраховувати з 29 січня 2009 року.
ОСОБА_6 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України та призначити покарання з застосуванням ст..69 КК України чотири роки позбавлення волі без конфіскації усього йому належного майна
На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів, за які засуджується ОСОБА_6 цим вироком та засуджений вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.03.2009 р., шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки без конфіскації усього йому належного майна, зарахувавши частково в строк відбуття покарання відбуту частину покарання за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.03.2009 року у виді позбавлення волі з 24.03.2009 року по 09.04.2009 року.
Міру запобіжного заходу залишити утримання під вартою.
Строк відбуття покарання відраховувати з 10.04.2009 року.
ОСОБА_7 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України та призначити покарання з застосуванням ст..69 КК України три роки позбавлення волі без конфіскації усього йому належного майна
На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком необхідно частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Білопільського районного суду Сумської області від 20 квітня 2004 року - один рік позбавлення волі і остаточно призначити покарання до відбуття чотири роки позбавлення волі без конфіскації усього йому належного майна.
Міру запобіжного заходу змінити з підписки про невиїзд на утримання під вартою. Узяти під варту із залу суду.
Строк відбуття покарання відраховувати з 28 грудня 2009 року.
Зарахувати в строк відбуття покарання час знаходження під вартою з 30.01.2009 року по 02.02.2009 року.
ОСОБА_8 визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого ст..309 ч.2 КК України та призначити покарання - два роки позбавлення волі
На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік шість місяців.
На підставі ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_8 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.
Міру запобіжного заходу залишити підписку про невиїзд.
Легковий автомобіль НОМЕР_6 та ключи від замка запалення автомобіля, які знаходяться на зберіганні в Зарічному ВМ СМВ т.1 а.с.137, 138, 141, 143-145 залишити ОСОБА_29.
Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на користь держави судові витрати по 681 грн.68 коп. з кожного, за проведення експертиз.
Речові докази на а.с. 183-188 т.1, а.с. 247-250 т.1 які знаходяться у ВРЗ УМВС України в Сумській області знищити після вступу вироку у законну силу.
На вирок суду може бути подано апеляцію до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд міста Суми усіма учасниками процесу на протязі 15 діб, з дня отримання копії вироку суду.