Справа № 428/3677/18
Провадження №2-о/428/306/2018
10 травня 2018р. Сєвєродонецький міський суд
Луганської області в складі :
судді Юзефовича І.О.
при секретарі Продченко О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області,
встановив:
ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, мотивуючи вимоги тим, що у 1971р. заявник ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_2, в якому вони прожили разом все сумісне життя до самої смерті чоловіка, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1, вели спільне господарство, мали спільний бюджет. Чоловік заявника отримував пенсію у значно більшому розмірі ніж складала пенсія заявника ОСОБА_1. Таким чином, під час сумісного проживання заявник ОСОБА_1 знаходилась на утриманні свого чоловіка у зв'язку з тим, що розмір її пенсії є значно меншим ніж розмір пенсії, яку отримував за життя чоловік заявника. Зазначена допомога була для заявника ОСОБА_1 постійним і основним джерелом до існування. Після смерті чоловіка заявник ОСОБА_1 звернулася до УПФУ у м. Сєвєродонецьку із заявою про призначення їй пенсії у зв'язку з втратою годувальника. Однак, заявнику ОСОБА_1 було відмовлено в прийнятті її заяви у зв'язку з відсутністю всіх необхідних документів. Таким чином, з метою оформлення пенсії зв'язку з втратою годувальника заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою і просить встановити факт перебування ОСОБА_1 на утриманні її чоловіка ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, за його життя.
Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала.
Представник заінтересованої особи УПФУ в м. Сєвєродонецьку Морєва О.Є. у судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду клопотання, в якому просила розглядати справу без участі представника управління за наявними у справі матеріалами, проти встановлення зазначеного факту не заперечувала.
Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Пунктом 2 частини 1 статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.
При вирішенні питання щодо встановлення вищевказаного факту суд приймає до уваги п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. №5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», де передбачено, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.
Частиною 1 статті 37 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що право на пенсію в разі втрати годувальника мають непрацездатні члени сім'ї померлого годувальника, які були на його утриманні (стаття 38). Частиною 1 статті 38 цього Закону передбачено, що члени сім'ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування.
На підставі статті 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається: непрацездатним членам сім'ї померлого годувальника, які були на його утриманні. До членів сім'ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони: 1) були на повному утриманні померлого годувальника; 2) одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім'ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв'язку з втратою годувальника.
З матеріалів справи судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про одруження серія НОМЕР_3, виданого Кіровським міським бюро ЗАГС Ворошиловградської області, актовий запис №184, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 одружились, прізвище дружини після реєстрації одруження - ОСОБА_2. Відповідно до копії довідки УПФУ в м. Сєвєродонецьку №1100 від 04.04.2018р., ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_1) знаходиться на обліку в УПФУ в м. Сєвєродонецьку і отримує пенсію за віком за списком №1 при повному пільговому стажі з жовтня 2015р. по березень 2017р. у розмірі 5036,46грн. щомісячно. Відповідно до копії довідки УПФУ в м. Сєвєродонецьку №1101 від 04.04.2018р., ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_2) знаходиться на обліку в УПФУ в м. Сєвєродонецьку і отримує пенсію за віком при повному стажі з жовтня 2015р. по березень 2016р. у розмірі 2708,54грн. щомісячно. Відповідно до копії довідки УПФУ в м. Сєвєродонецьку №1102 від 04.04.2018р., ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_2) знаходиться на обліку в УПФУ в м. Сєвєродонецьку і отримує пенсію за віком при повному стажі з листопада 2017р. по квітень 2018р. у розмірі 3224,65грн. щомісячно. Відповідно до копії свідоцтва про смерть серія НОМЕР_4, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Білокуракинського районного управління юстиції у Луганській області 21.04.2016р., актовий запис №80 від 02.04.2016р., ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Луганськ Луганської області. Відповідно до копії рішення про відмову в призначенні пенсії УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області №6152/2017 від 15.12.2017р., на підставі ч.5 ст. 45 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та наданих документів прийнято рішення відмовити ОСОБА_1 в прийнятті заяви для переходу на пенсію у зв'язку з втратою годувальника з причини відсутності всіх необхідних документів. Відповідно до копії довідки від 24.11.2016р. №5037 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, виданої Управлінням праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради Луганської області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2, має зареєстроване фактичне місце перебування за адресою: АДРЕСА_1.
Враховуючи вищевикладене , судом встановлено , що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстровану шлюбі з 11.07.1971р., до 16.09.2008р. разом були зареєстровані та мешкали за адресою: АДРЕСА_1, з 17.09.2008р. не зважаючи на те, що ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, продовжували спільно мешкати за попередньою адресою, вести господарство та мати спільний бюджет. Оскільки розмір пенсії померлого ОСОБА_2 значно перевищує розмір пенсії ОСОБА_1, то суд приходить до висновку, що пенсія померлого ОСОБА_2 була постійним та основним джерелом засобів до існування даної сім'ї. Таким чином, ОСОБА_1, будучи непрацездатною особою, яка досягла пенсійного віку, перебувала на утриманні свого чоловіка ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, за його життя.
У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає необхідним задовольнити заявлені вимоги заявника ОСОБА_1 та встановити факт її перебування на утриманні свого чоловіка ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, за його життя.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 15, 43-44, 47-49, 247, 258-259, 263-265, 268, 293, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд -
вирішив:
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, задовольнити.
Встановити факт перебування ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н. НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2, паспорт серія НОМЕР_5, виданий Слов'яносербським РВ УМВС України в Луганській області 22.05.1998р.) на утриманні її чоловіка ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, і.н. НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3, паспорт серія НОМЕР_6, виданий Слов'яносербським РВ УМВС України в Луганській області 22.05.1998р.), який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Луганськ Луганської області, Україна, за його життя.
Рішення може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Суддя