07.05.2018 року м. Дніпро Справа № 912/1120/16
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Вечірко І.О. (доповідач)
судді Березкіна О.В., Антонік С.Г.
секретар: Манчік О.О.
за участю:
скаржник: Черненченко Д.А., посвідчення №195 від 28.02.2013 р., арбітражний керуючий;
ліквідатор: Демчан О.І., посвідчення №1732 від 11.11.2015 р., арбітражний керуючий;
від ПАТ "Державний ощадний банк України": Колісник О.В., довіреність №19/3-02/429 від 28.12.2017 р., представник;
інші учасники провадження у справі в судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу арбітражного керуючого Черненченка Дениса Альбертовича, м. Дніпро
на постанову Господарського суду Кіровоградської області від 16.03.2018 року (суддя - Коваленко Н.М., м. Кропивницький)
у справі № 912/1120/16
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Орма-Олімп", м. Світловодськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Польське підприємство "Ай.Ті.Джі-Інвест", м. Світловодськ
про визнання банкрутом
Короткий зміст судового рішення місцевого господарського суду:
Постановою Господарського суду Кіровоградської області від 16.03.2018 року у справі № 912/1120/16 Товариство з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Польське підприємство "Ай.Ті.Джі-Інвест" визнано банкрутом. Відкрито у справі ліквідаційну процедуру. Припинено повноваження розпорядника майном арбітражного керуючого Черненченка Д.А., призначеного ухвалою суду від 07.02.2017 року. Призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича. Відхилено кандидатуру арбітражного керуючого Черненченка Д.А. на призначення ліквідатором банкрута. Відхилено клопотання арбітражного керуючого Черненченка Д.А. щодо затвердження розміру грошової винагороди ліквідатора та порядку відшкодування витрат. Зобов'язано ліквідатора вчинити певні дії. Скасовано заходи щодо забезпечення грошових вимог кредиторів в частині заборони банкруту та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави, застосовані ухвалою суду про порушення провадження у справі від 05.04.2016 року. Зобов'язано Світловодську районну державну адміністрацію Кіровоградської області внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про заміну керівника боржника на ліквідатора - арбітражного керуючого Демчана Олексанра Івановича. Скасовано арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Зазначено, що накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається. Зобов'язано керівника (засновника) боржника протягом 15 днів з дня призначення ліквідатора банкрута передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору.
Постанова суду першої інстанції в частині призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича та відхилення кандидатури арбітражного керуючого Черненченка Дениса Альбертовича мотивована наступним:
- робота арбітражного керуючого Черненченка Д.А. у даній справі не була ідеальною під час усієї процедури розпорядження майном боржника;
- доводи кредитора - ТОВ "А-Груп 2006" про те, що арбітражний керуючий Демчан О.І. буде представляти інтереси виключно одного кредитора в справі про банкрутство, а саме - ПАТ "Державний ощадний банк України", оскільки дана кандидатура обрана комітетом кредиторів в особі саме цього кредитора, мають виключно суб'єктивний характер і не підтверджені жодними належними доказами;
- враховуючи освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки ліквідатора у даній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про здатність арбітражного керуючого належним чином виконувати передбачені Законом обов'язки, місцевий господарський суд дійшов висновку про необхідність призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Демчана О.І. та відхилення кандидатури арбітражного керуючого Черненченка Д.А. на призначення ліквідатором у даній справі.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги з узагальненими доводами особи, яка подала апеляційну скаргу:
Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції, арбітражний керуючий Черненченко Денис Альбертович подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Господарського суду Кіровоградської області від 16.03.2018 року в частині призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича та відхилення кандидатури арбітражного керуючого Черненченка Дениса Альбертовича, прийняти в цій частині нове рішення, яким призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Черненченка Дениса Альбертовича та відхилити кандидатуру арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги скаржник посилається на наступне:
- постанова суду першої інстанції в оскаржуваній частині прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права;
- арбітражний керуючий як суб'єкт незалежної професійної діяльності, приймаючи участь у справах про банкрутство має на меті перш за все отримання прибутку за виконану ним роботу. Місцевий господарський суд, при ухваленні оскаржуваної постанови про відхилення кандидатури арбітражного керуючого Черненченка Д.А. в якості ліквідатора боржника, фактично позбавив останнього потенційної можливості отримання прибутку;
- судом першої інстанції не було в повному обсязі досліджено питання призначення арбітражного керуючого з числа осіб, що виявили намір бути призначеними ліквідатором боржника;
- місцевий господарський суд не звернув увагу, що арбітражний керуючий Черненченко Д.А. має перевагу перед арбітражним керуючим Демчаном О.І. Так, у Черненченка Д.А. був наявний 5 рівень кваліфікації арбітражних керуючих, в той час як у Демчана О.І. був наявний лише 2 рівень кваліфікації. Черненченко Д.А. має досвід виконання повноважень арбітражного керуючого у 62 справах про банкрутство, в той час як арбітражний керуючий Демчан О.І. має досвід виконання повноважень розпорядника майна в 19 справах. Офіс арбітражного керуючого Черненченка Д.А. знаходиться на 100 км ближче до місцезнаходження банкрута, ніж офіс арбітражного керуючого Демчана О.І., що може зменшити витрати у ліквідаційній процедурі.
- також, судом першої інстанції не було наведено обґрунтованих підстав відхилення кандидатури арбітражного керуючого Черненченка Д.А., не було здійснено дослідження доказів, що підтверджують його переваги перед іншими кандидатурами.
Узагальнені доводи інших учасників провадження у справі:
Ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Демчан О.І. у відзиві на апеляційну скаргу просить залишити без задоволення апеляційну скаргу арбітражного керуючого Черненченка Д.А., постанову Господарського суду Кіровоградської області від 16.03.2018 року в оскаржуваній частині залишити без змін. Посилається на те, що станом на 16.03.2018 року ним виконувались повноваження керуючого санацією на державному підприємстві, на яке можна було б призначити арбітражного керуючого з 5 рівнем кваліфікації. Звертає увагу суду, що ним підвищено кваліфікацію арбітражного керуючого у порядку, встановленому статтею 94 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", докази чого містяться в матеріалах справи. Твердження скаржника про перевагу його кандидатури у зв'язку з тим, що йому було призначено 5 рівень кваліфікації є необґрунтованими. Арбітражним керуючим Демчаном О.І. було надано суду першої інстанції інформацію про досвід роботи, згідно з якою у останнього станом на дату подання заяви був наявний досвід участі у 56 справах про банкрутство, в той час як арбітражний керуючий Черненченко Д.А. значно довше здійснюючи діяльність арбітражного керуючого має наявний досвід виконання повноважень арбітражного керуючого лише у 62 справах про банкрутство. Твердження скаржника щодо можливості зменшення витрат у ліквідаційній процедурі, на думку ліквідатора, є необґрунтованими, оскільки арбітражним керуючим Демчаном О.І. за весь час виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією та ліквідатора на 56 підприємствах жодного разу не було заявлено клопотання чи здійснено відшкодування витрат на відрядження з метою належного виконання повноважень за рахунок коштів банкрута чи кредиторів. На думку арбітражного керуючого Демчана О.І. відповідні витрати мають покриватися сумою коштів основної грошової винагороди арбітражного керуючого, а не за рахунок коштів, які мали б бути направлені на погашення кредиторської заборгованості. Разом з тим, скаржник має намір у випадку його призначення ліквідатором у даній справі здійснювати відшкодування на відрядження за рахунок коштів, отриманих від реалізації майна банкрута, що вбачається із змісту його апеляційної скарги. Присутній на неодноразових зборах кредиторів та засіданнях комітету кредиторів скаржник з правом дорадчого голосу свою кандидатуру жодного разу не пропонував. Крім того, в оскаржуваній постанові суд першої інстанції неодноразово звертав увагу на неналежне виконання арбітражним керуючим Черненченком Д.А. повноважень розпорядника майна, що і стало основним критерієм при проведенні конкурсу між арбітражними керуючими Демчаном О.І. та Черненченком Д.А.
Ініціюючий кредитор - ТОВ "Орма-Олімп" у відзиві на апеляційну скаргу просить задовольнити апеляційну скаргу, скасувати постанову Господарського суду Кіровоградської області від 16.03.2018 року у даній справі в частині призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Демчана О.І. та прийняти нове рішення про призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Черненченка Д.А. Посилається на те, що вирішуючи питання про призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Демчана О.І. господарським судом не враховано, що арбітражний керуючий Демчан О.І. має менший досвід порівняно із арбітражним керуючим Черненченком Д.А.,А а також є заінтересованою особою по відношенню до ПАТ "Державний ощадний банк України" і буде представляти інтереси виключно цього кредитора, який є єдиним кредитором в складі комітету кредиторів і відповідно одноособово запропонував даного арбітражного керуючого. Разом з тим, кандидатура арбітражного керуючого Черненченка Д.А. була визначена автоматизованою системою при призначенні розпорядника майна боржника і відповідно він є незаінтересованою особою по відношенню до інших учасників справи про банкрутство. Суд першої інстанції призначаючи арбітражного керуючого Демчана О.І. ліквідатором банкрута керувався виключно тим, що його кандидатуру запропоновано комітетом кредиторів, не аналізуючи кандидатури інших арбітражних керуючих, які подали заяви про призначення їх ліквідаторами.
ПАТ "Державний ощадний банк України" у відзиві на апеляційну скаргу просить залишити постанову Господарського суду Кіровоградської області від 16.03.2018 року в оскаржуваній частині без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Звертає увагу на те, що самостійне визначення судом кандидатури арбітражного керуючого відбувається у випадку відсутності пропозицій від комітету кредиторів. На зборах комітету кредиторів боржника 08.02.2018 року арбітражний керуючий Черненченко Д.А. не був позбавлений права запропонувати свою кандидатуру в якості ліквідатора у даній справі. Однак, він цим правом не скористався. Тому кандидатура Черненченка Д.А. на зборах комітету кредиторів боржника не розглядалась, головою комітету кредиторів боржника було запропоновано кандидатуру Демчана О.І. Аналогічним правом арбітражний керуючий Черненченко Д.А. не скористався і на зборах кредиторів боржника 14.03.2018 року не запропонував свою кандидатуру в якості ліквідатора у даній справі. Тому головою зборів кредиторів боржника було підтримано кандидатуру Демчана О.І., який був запропонований на зборах комітету кредиторів боржника 08.02.2018 року. Ухвалюючи оскаржувану постанову, місцевий господарський суд встановив, що оголошення перерв в підсумковому засіданні суду було зумовлено систематичним неналежним виконанням розпорядником майна арбітражним керуючим Черненченком Д.А. вимог ухвал суду та Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за відсутності поважності причин такої поведінки Черненченка Д.А., що відображено у відповідних ухвалах господарського суду. Крім того, робота арбітражного керуючого Черненченка Д.А. не була ідеальною і під час усієї процедури розпорядження майном боржника. За систематичне невиконання вимог ухвал суду у даній справі та частини 3 статті 22 Закону, 13.03.2018 року ПАТ "Ощадбанк" звернувся до Міністерства юстиції України із скаргою на бездіяльність арбітражного керуючого Черненченка Д.А. Міністерство юстиції України за результатами розгляду вказаної скарги ПАТ "Ощадбанк" зобов'язало Головне територіальне управління юстиції у Харківській області провести позапланову перевірку діяльності арбітражного керуючого Черненченка Д.А. Досвід роботи арбітражного керуючого Черненченка Д.А. у справах № 29/5005/7371/2012, 904/5083/16, № 904/7428/15, 921/303/16-г/10 був неефективним та таким, що викликає сумнів у доброчесності, відповідальності, неупередженості та можливості якісно виконувати свої функції/повноваження не порушуючи вимоги Закону.
Інші учасники провадження у справі наданими їм процесуальними правами не скористались та не надали до суду відзиви на апеляційну скаргу.
Відповідно до частини 3 статті 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
За наведених обставин, апеляційний господарський суд дійшов висновку про розгляд апеляційної скарги за відсутності відзивів інших учасників провадження у справі за наявними матеріалами справи.
Процедура апеляційного провадження в апеляційному господарському суді:
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.04.2018 року (головуючий суддя - Вечірко І.О., судді - Березкіна О.В., Широбокова Л.П.) відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Черненченка Д.А. на постанову Господарського суду Кіровоградської області від 16.03.2018 року в частині призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Демчана О.І. та відхилення кандидатури арбітражного керуючого Черненченка Д.А. для призначення ліквідатором банкрута.
Автоматизованою системою документообігу суду в зв'язку із перебуванням судді Широбокової Л.П. у відпустці для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Вечірко І.О., судді - Березкіна О.В., Антонік С.Г. (протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.05.2018 року).
Арбітражний керуючий Черненченко Д.А. в судовому засіданні надав пояснення в обґрунтування доводів апеляційної скарги.
Ліквідатор банкрута Демчан О.І. та представник ПАТ "Державний ощадний банк України" проти доводів апеляційної скарги заперечували.
Інші учасники провадження у справі наданими їм процесуальними правами не скористались та не забезпечили явку в судове засідання своїх повноважних представників.
Беручи до уваги, що неявка в судове засідання інших учасників провадження у справі не перешкоджає розгляду справи, матеріали справи є достатніми для розгляду апеляційної скарги, апеляційний господарський суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності інших учасників провадження у справі.
Обставини справи, встановлені апеляційним господарським судом:
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та доказів на їх підтвердження, їх юридичну силу та доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, колегія суддів апеляційного господарського суду встановила наступне.
Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 0504.2016 року порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ СУПП "Ай.Ті.Джі-Інвест" за заявою ТОВ СУРП "Орма-Олімп" за загальною процедурою, передбаченою Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Визнано вимоги ТОВ СУРП "Орма-Олімп" до ТОВ СУПП "Ай.Ті.Джі-Інвест" в сумі 1 000 000,00 грн. боргу та 15 000,00 грн. судового збору. Введено процедуру розпорядження майном боржника на строк 115 календарних днів. Призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Клименка О.Ю.
Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 07.02.2016 року усунено арбітражного керуючого Клименка О.Ю. від виконання повноважень розпорядника майна боржника. Призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Черненченка Д.А.
Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 01.02.2018 року визнано грошові вимоги кредиторів та затверджено реєстр вимог кредиторів боржника: ТОВ "Орма-Олімп" в сумі 4 011 932,07 грн. (4 черга задоволення), 15 000,00 грн. судового збору (1 черга задоволення); ТОВ фірма "Продімпекс" в сумі 863 451,29 грн. (4 черга задоволення); ТОВ "А-Груп 2006" в сумі 13 961 588,00 грн. (4 черга задоволення); ПП "Аквахаус" в сумі 1 642 415,74 грн. (4 черга задоволення); ПП фірма "Техногруп" в сумі 19 750 410,00 грн. (4 черга задоволення); ПАТ "Державний ощадний банк України" в сумі 27 928 744,13 грн. заборгованість по простроченому кредиту, 15 575 877,75 грн. індекс інфляції та 3 % річних - 4 черга задоволення, 13 219 958,45 грн. пеня - 6 черга задоволення, 19 784 045,00 грн. позачергово (вимоги, забезпечені заставою майна). Загальна сума грошових вимог, включених до реєстру вимог кредиторів боржника та визнаних господарським судом складає 116 753 422,43 грн. Зобов'язано боржника та розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Черненченка Д.А. вчинити певні дії.
08.02.2018 року арбітражний керуючий Демчан О.І. звернувся до Господарського суду Кіровоградської області із заявою на участь у справі про банкрутство, в якій зазначено про згоду на призначення ліквідатором у даній справі (т. 11, а. с. 99-123).
12.02.2018 року розпорядник майна боржника арбітражний керуючий Черненченко Д.А. подав до Господарського суду Кіровоградської області клопотання про перехід до ліквідаційної процедури (т. 11, а. с. 124-127).
Також, 12.02.2018 року до Господарського суду Кіровоградської області надійшла заява арбітражного керуючого Черненченка Д.А. про згоду на участь у справі про банкрутство в якості ліквідатора (т. 11, а. с. 219-223).
Враховуючи освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки ліквідатора у даній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про здатність арбітражного керуючого належним чином виконувати передбачені Законом повноваження, суд першої інстанції дійшов висновку про призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Демчана О.І. та відхилення кандидатури арбітражного керуючого Черненченка Д.А.
Оцінка апеляційним господарським судом доводів учасників провадження у справі і висновків суду першої інстанції:
Згідно із статтею 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закон) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.
Відповідно до частини 1 статті 1 Закону арбітражний керуючий - фізична особа, призначена господарським судом у встановленому порядку у справі про банкрутство як розпорядник майна, керуючий санацією або ліквідатор з числа осіб, які отримали відповідне свідоцтво і внесені до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.
За змістом частини 1 статті 97 Закону арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути громадянин України, який має повну вищу юридичну або економічну освіту, стаж роботи за фахом не менше трьох років або одного року на керівних посадах після отримання повної вищої освіти, пройшов навчання та стажування протягом шести місяців у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства, володіє державної мовою та склав кваліфікаційний іспит.
Відповідно до абзацу 6 частини 8 статті 26 Закону до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора), припинення повноважень арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення іншого арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора).
Згідно із частиною 1 статті 40 Закону у постанові про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута з урахуванням вимог, встановлених цим Законом, з числа арбітражних керуючих, якщо інше не передбачено цим Законом.
У відповідності із абзацом 5 частини 1 статті 114 Закону кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією або ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду, крім випадків, передбачених цим Законом.
Правом надання кандидатур ліквідатора наділений комітет кредиторів. Кандидатуру ліквідатора може бути запропоновано комітету кредиторів будь-яким із кредиторів.
Отже, комітет кредиторів наділений правом запропонувати суду кандидатуру ліквідатора, а право вибору кандидатури належить виключно суду у разі, якщо запропоновано декілька кандидатур.
Разом з тим, під час призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) господарський суд не пов'язаний з кандидатурами арбітражних керуючих, запропонованими комітетом кредиторів, та має право призначити арбітражного керуючого самостійно на підставі аналізу відповідності кожного з кандидатів на призначення вимогам чинного законодавства, а також можливості та доцільності виконання ними своїх повноважень, виходячи із внутрішнього переконання, що базується на всебічному та об'єктивному дослідженні обставин справи у їх сукупності.
Відповідно до правової позиції, яка викладена у постанові Верховного Суду України від 11.03.2015 у справі № 24/5005/14436/2011 у випадку конкуренції кандидатур суд має право самостійно призначити арбітражного керуючого, який має переваги перед іншими запропонованими суду кандидатурами з метою дотримання балансу інтересів і усунення конфлікту між боржником і його кредиторами.
Як вбачається із матеріалів справи, в процесі розгляду даної справи про банкрутство ТОВ СУПП "Ай.Ті.Джі-Інвест" на стадії розпорядження майном, комітетом кредиторів 08.02.2018 року (протокол № 1 зборів комітету кредиторів від 08.02.2018 року, т. 11, а. с. 128-130), зокрема вирішено обрати ліквідатором у даній справі арбітражного керуючого Демчана О.І. (п'яте питання порядку денного), визначити повноважною особою за подачу до суду протоколу зборів комітету кредиторів розпорядника майна Черненченка Д.А. разом з клопотанням про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, призначення арбітражного керуючого Черненченка Д.А. ліквідатором боржника (шосте питання порядку денного).
Зборами кредиторів 14.03.2018 року (протокол № 2 зборів кредиторів помилково датований 14.02.2018 року, т. 12, а .с. 144-146) вирішено, зокрема, підтримати раніше прийняте зборами комітету кредиторів рішення (протокол № 1 від 08.02.2018 року) про призначення ліквідатором у справі № 912/1120/16 арбітражного керуючого Демчана О.І. (третє питання порядку денного), клопотати перед Господарським судом Кіровоградської області про визнання боржника банкрутом, відкриття його ліквідаційної процедури, а також про призначення ліквідатором арбітражного керуючого Демчана О.І., уповноважити представника АТ "Ощадбанк" Колісника О.В. (голову зборів кредиторів) звернутися до Господарського суду Кіровоградської області з клопотанням про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури, призначення ліквідатором арбітражного керуючого Демчана О.І. (четверте питання порядку денного).
Зборами комітету кредиторів 14.03.2018 року (протокол № 2 зборів комітету кредиторів від 14.03.2018 року, т. 12, а. с. 156-157), зокрема, вирішено виправити допущену описку/помилку в питанні шостому протоколу № 1 від 08.02.2018 року зборів комітету кредиторів, а саме - вирішено вважати вірним зміст вказаного питання в наступній редакції: "визначити повноважною особою за подачу до суду протоколу № 1 зборів комітету кредиторів від 08.02.2018 року розпорядника майна ТОВ СУПП "Ай.Ті.Джі-Інвест" Черненченка Д.А. разом з клопотанням про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури та призначення арбітражного керуючого Демчана О.І. ліквідатором ТОВ СУПП "Ай.Ті.Джі-Інвест".
15.03.2018 року на адресу Господарського суду Кіровоградської області від ПАТ "Державний ощадний банк України" надішли 2 ідентичних за змістом клопотання про визнання ТОВ СУПП "Ай.Ті.Джі-Інвест" банкрутом та відкриття його ліквідаційної процедури, призначення у справі ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Демчана О.І. (т. 12, а. с. 142-143, 154-155).
08.02.2018 року арбітражний керуючий Демчан О.І. звернувся до Господарського суду Кіровоградської області із заявою на участь у справі про банкрутство, в якій зазначено про згоду на призначення ліквідатором у даній справі (т. 11, а. с. 99-123).
Також, 12.02.2018 року до Господарського суду Кіровоградської області надійшла заява арбітражного керуючого Черненченка Д.А. про згоду на участь у справі про банкрутство (т. 11, а. с. 219-223).
Таким чином, до суду звернулись два арбітражних керуючих про призначення у даній справі в якості ліквідатора:
- Демчана О.І., кандидатура якого запропонована комітетом кредиторів;
- Черненченка Д.А., який виконував повноваження розпорядника майна боржника у даній справі.
Наведене свідчить про наявність конкуренції кандидатур арбітражних керуючих.
Арбітражний керуючий Демчан О.І. у поданій місцевому суду заяві повідомив, що він раніше засуджений не був, у тому числі за вчинення корисливих злочинів. Має дозвіл на провадження діяльності арбітражних керуючих (свідоцтво № 1732 від 11.11.2015 року). Відповідальність застрахована відповідно до договору добровільного страхування відповідальності арбітражного керуючого. У заяві арбітражний керуючий зазначив також, що має досвід роботи у 56 справах про банкрутство, в тому числі на державних підприємствах, а також належні технічні та організаційні можливості для виконання обов'язків арбітражного керуючого, наявний у користуванні транспортний засіб. Звертає увагу, що за час його діяльності укладались мирові угоди у справах про банкрутство, Також, під час виконання повноважень арбітражного керуючого мало місце повне погашення заборгованості перед конкурсними кредиторами. Арбітражний керуючий пройшов підвищення кваліфікації за результатами проходження якого ним отримано свідоцтво № 1 від 19.12.2015 року про проходження підготовки у справах про банкрутство страхових організацій. 12.06.2016 року ним отримано свідоцтво про підвищення кваліфікації № 194. Дисциплінарні стягнення за час діяльності контролюючими органами не накладалися, відмови від виконання обов'язків арбітражного керуючого за весь час здійснення діяльності до господарських судів не подавав.
Арбітражний керуючий Черненченко Д.А. у поданій місцевому суду заяві повідомив, що він раніше засуджений не був, у тому числі за вчинення корисливих злочинів. Має дозвіл на провадження діяльності арбітражних керуючих (свідоцтво № 195 від 28.02.2013 року). Відповідальність застрахована відповідно до договору добровільного страхування відповідальності арбітражного керуючого. У заяві арбітражний керуючий зазначив також, що має досвід роботи, а також належні технічні та організаційні можливості для виконання обов'язків арбітражного керуючого, у тому числі наявний у власності транспортний засіб. 13.04.2014 року пройшов підвищення кваліфікації шляхом участі в семінарі з питань банкрутства та відновлення платоспроможності боржника та успішно склав залік у Центрі перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників юстиції. 20.01.2016 року пройшов підвищення кваліфікації шляхом участі в семінарі з питань банкрутства та відновлення платоспроможності боржника та успішно склав залік у Дніпропетровському університеті імені Альфреда Нобеля. 21.03.2016 року Комісією з присвоєння рівнів кваліфікації арбітражних керуючих при Міністерстві юстиції України йому присвоєно 5 рівень кваліфікації. 13.10.2017 року пройшов підвищення кваліфікації шляхом участі у семінарі з питань банкрутства та відновлення платоспроможності боржника та успішно склав залік у Дніпропетровському університеті імені Альфреда Нобеля.
Розглянувши вказані кандидатури, місцевий господарський суд дійшов висновку про призначення ліквідатором у даній справі арбітражного керуючого Демчана О.В. враховуючи освіту, досвід та показники роботи останнього у попередніх справах, кількість справ, в яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних, технічних та інших можливостей виконувати обов'язки ліквідатора у даній справі. Відхиляючи кандидатуру арбітражного керуючого Черненченка Д.А. суд послався на те, що робота арбітражного керуючого Черненченка Д.А. у даній справі не була ідеальною під час усієї процедури розпорядження майном боржника; доводи кредитора - ТОВ "А-Груп 2006" про те, що арбітражний керуючий Демчан О.І. буде представляти інтереси виключно одного кредитора в справі про банкрутство, а саме - ПАТ "Державний ощадний банк України", мають виключно суб'єктивний характер і не підтверджені жодними належними доказами.
Посилання скаржника в апеляційній скарзі на те, що місцевий господарський суд, при ухваленні оскаржуваної постанови про відхилення кандидатури арбітражного керуючого Черненченка Д.А. в якості ліквідатора боржника, фактично позбавив останнього потенційної можливості отримання прибутку не може бути взято до уваги судом апеляційної інстанції, оскільки порядок призначення ліквідатором арбітражного керуючого в справі про банкрутство врегульований нормами статті 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Норми вказаної статті наділяють господарський суд повноваженнями щодо призначення арбітражного керуючого та вмотивованого відхилення інших кандидатур.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, оголошення перерв в підсумковому засіданні суду у даній справі було зумовлено зокрема неналежним виконанням розпорядником майна арбітражним керуючим Черненченком Д.А. вимог ухвал суду від 01.02.2018 року та 15.02.2018 року.
Доводи ініціюючого кредитора, викладені у відзиві на апеляційну скаргу про те, що арбітражний керуючий Демчан О.І., кандидатура якого запропонована комітетом кредиторів буде представляти інтереси лише одного кредитора в справі про банкрутство - ПАТ "Державний ощадний банк України" ґрунтуються на припущенні та не підтверджуються доказами, що знаходяться в матеріалах справи.
Крім цього, слід звернути увагу, що ініціюючий кредитор не позбавлений права в разі невиконання або неналежного виконання арбітражним керуючим Демчаном О.І. своїх повноважень ліквідатора звернутися до місцевого господарського суду із скаргою на дії останнього.
Відповідно до статті 41 Закону дії (бездіяльність) ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю) (пункт 11). У разі невиконання або неналежного виконання ліквідатором своїх обов'язків господарський суд за клопотанням комітету кредиторів або з власної ініціативи може припинити повноваження ліквідатора і призначити нового ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом (пункт 12).
За наведених обставин, дослідивши заяви арбітражних керуючих Демчана О.І. та Черненченка Д.А., дійшовши висновку про відповідність Демчана О.І. необхідним вимогам, визначеним Законом для призначення його ліквідатором банкрута, а також приймаючи до уваги його професійний досвід та відсутність обмежень щодо здійснення ним діяльності арбітражного керуючого, враховуючи, що його кандидатура запропонована комітетом кредиторів, колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для призначення його ліквідатором боржника у даній справі.
З урахуванням викладеного, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що постанова Господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.2018 року у даній справі в частині призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Демчана О.І. прийнята відповідно до вимог чинного законодавства, доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі є безпідставними, необґрунтованими та такими, що не спростовують правильності висновків місцевого господарського суду, а тому підстав для її задоволення та скасування постанови в оскаржуваній частині не вбачається.
Відповідно до частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на особу, яка подала апеляційну скаргу.
Апеляційний господарський суд звертає увагу, що норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначають спеціальний порядок оскарження постанов апеляційного господарського суду в касаційному порядку.
Так, у касаційному порядку можуть бути оскаржені постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду таких судових рішень: ухвали про порушення справи про банкрутство, ухвали про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про звільнення (усунення, припинення повноважень) арбітражного керуючого, ухвали про перехід до наступної судової процедури, ухвали про затвердження плану санації, ухвали про припинення провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.
Наведений перелік судових рішень, що підлягають касаційному оскарженню є вичерпним, і тому подання касаційних скарг на інші судові рішення, які відсутні у вказаному переліку виключає можливість здійснення касаційного провадження за такими скаргами.
Така правова позиція щодо порядку застосування положень частини 3 статті 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" викладена у постановах Верховного Суду України від 04.11.2015 року у справі № 916/2019/13, від 18.11.2015 року у справі № 910/15007/14, від 27.01.2016 року у справі № 922/4908/13, від 07.12.2016 року у справі № 922/952/13-г, від 25.05.2017 року у справі № 925/2063/13 та ухвалі Верховного Суду від 19.04.2018 року у справі № 922/4363/17.
Предметом апеляційного оскарження у даній справі є постанова Господарського суду Кіровоградської області від 16.03.2018 року в частині призначення ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Польське підприємство "Ай.Ті.Джі-Інвест" арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича та відхилення кандидатури арбітражного керуючого Черненченка Дениса Альбертовича.
Верховний Суд в постанові від 15.02.2018 року у справі № 5023/1871/12 звертає увагу на те, що в постанові від 07.12.2016 року у справі № 922/952/13-г Верховний Суд України зробив висновок про те, що у справах про банкрутство, на які поширюється дія Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України № 4212-VІ від 22.12.2011 року, розгляд питання про призначення арбітражного керуючого завершується із прийняттям рішення за результатами відповідного апеляційного провадження, з огляду на спеціальні норми частини 3 статті 8 цього Закону, якими визначено порядок оскарження судових рішень у процедурі банкрутства в касаційному порядку.
Керуючись статтями 275, 282-284 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -
Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Черненченка Дениса Альбертовича - залишити без задоволення.
Постанову Господарського суду Кіровоградської області від 16.03.2018 року у справі № 912/1120/16 в частині призначення ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Польське підприємство "Ай.Ті.Джі-Інвест" арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича та відхилення кандидатури арбітражного керуючого Черненченка Дениса Альбертовича - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає відповідно до статті 287 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог частини 3 статті 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Повний текст постанови виготовлено та підписано 10.05.2018 року.
Головуючий суддя ____________________ І.О. Вечірко
Суддя ____________________ О.В. Березкіна
Суддя ____________________ С.Г Антонік