33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А
"08" травня 2018 р. Справа №918/166/18
Господарський суд Рівненської області у складі судді Бережнюк В.В. розглянувши матеріали позовної заяви від 19.03.2018 р. №19/03/18-01
за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова Аграрна Компанія"
до відповідача Державне підприємство "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України
про стягнення заборгованості в сумі 1 200 217,61 грн.
Секретар судового засідання: Лиманський А.Ю.
Представники сторін:
від позивача : Цецик І.М.
від відповідача : Кириченко В.Г.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова Аграрна Компанія" звернулося до господарського суду Рівненської області із позовною заявою до відповідача Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України про стягнення заборгованості в сумі 1200217,61 грн., з яких 728 117,93 грн. - основний борг, 65 530, 61 грн. - 3% річних, 406569, 07 грн. - інфляційні втрати. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив умови укладеного між сторонами Договору купівлі-продажу №ПТМЦ-01/03/12-03 від 01.03.2018 р. в частині неповної та несвоєчасної оплати вартості отриманого товару. Покликаючись на ст.625 ЦК України, з огляду на прострочення виконання грошового зобов'язання, позивач нарахував відповідачу 3% річних та інфляційні втрати.
Ухвалою від 12.04.2018 р. підготовче засідання було відкладено на 08.05.2018 р.
Через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання від 02.05.2018 р. про зупинення провадження у справі. Останнє мотивоване тим, що ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області відкрито провадження у справі №909/311/18 за позовом Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Аграрна Компанія" про визнання недійсним Договору купівлі-продажу №ПТМЦ-01/03/12-03 від 01.03.2012 р. Відповідач вважає, що обставини що є предметом дослідження у справі №909/311/18 матимуть суттєве значення для вирішення по суті справи №918/166/18, оскільки предметом позовних вимог у останній є стягнення заборгованості з відповідача відповідно до Договору купівлі-продажу №ПТМЦ-01/03/12-03 від 01.03.2012 р., що оскаржений до Господарського суду Івано-Франківської області.
У судовому засіданні 08.05.2018 р. представник відповідача підтримав подане клопотання та просив його задоволити.
Представник позивача проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі заперечив.
Суд прийшов до висновку, що у даному випадку зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду у справі №918/166/18. Відтак суд, не виходячи до нарадчої кімнати, ухвалив відмовити відповідачу у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі №918/166/18.
Також представник відповідача подав клопотання від 05.05.2018 р. про витребування судом у позивача оригіналів поданих до позовної заяви доказів, перелік яких навів у клопотанні.
У судовому засіданні 08.05.2018 р. підтримав подане клопотання.
Представник позивача повідомив, що погоджується добровільно надати суду наведені у клопотанні оригінали документів.
Відповідно до ст.81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 110 - 112 цього Кодексу. Суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Відтак, враховуючи викладене, та зважаючи на добровільну згоду позивача надати для огляду суду оригінали документів, суд прийшов до висновку, що немає необхідності відповідною ухвалою витребовувати у позивача наведені у клопотанні матеріали, тому суд, не виходячи до нарадчої кімнати, ухвалив відмовити відповідачу у задоволенні клопотання про витребування у позивача наведених у клопотанні оригіналів документів (що занесено до протоколу судового засідання).
Крім того, представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості отримати від позивача додаткові докази по справі. Суд, не виходячи до нарадчої кімнати, ухвалив відмовити відповідачу у задоволенні даного клопотання, оскільки представник відповідача не обгрунтував належним чином необхідності отримання таких доказів. Крім того, у справі №918/166/18 підготовче провадження триває з 23 березня 2018 року, та учасникам у справі було надано достатньо часу та можливості скористатися своїми процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ГПК України.
На запитання суду чи є у сторін не розглянуті заяви (клопотання), які необхідно заслухати у межах підготовчого провадження, присутні представники сторін повідомили, що немає.
Таким чином, під час підготовчого провадження, яке тривало з 23.03.2018 р. по 08.05.2018 р. судом були вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 ГПК України.
Згідно ч.2 ст.185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
За наведеного, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та даний спір призначити до розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 183, 185, 233, 234 ГПК України, суд
1. Закрити підготовче провадження.
2. Призначити справу до судового розгляду по суті на "29" травня 2018 р. на 12:30 год.
3. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в залі судового засідання (кабінеті) № 09.
4. Суд звертає увагу сторін що подання доказів у справі здійснюється відповідно до ст.80 ГПК України.
5. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/ .
Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.
Суддя Бережнюк В.В.