Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"08" грудня 2009 р. Справа № 08/238-09
вх. № 9458/3-08
Суддя господарського суду
при секретарі судового засідання
за участю представників сторін:
позивача - Соловйова І.С. дов. №2683 від 01.07.09р. відповідача - не з*явився
розглянувши справу за позовом ВАТ "Укртелеком" в о. Центру № 9 електрозв"язку Харківської дирекції м. Вовчанська
до Великобурлуцький РВ ГУ МНС України в Харківській області, смт. Великий Бурлук
про стягнення 7852,10 грн.
Позивач звернувся з позовом до суду в якому просить стягнути з відповідача 7696,65 грн. основного боргу, 155,45 грн. пені, 102грн. витрат по сплаті держмита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не сплачує суму боргу у добровільному порядку.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та прохав суд їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з*явився.
Про час та місце розгляду справи сторони були повідомлені належним чином, ухвалою суду.
Справа розглядається на підставі ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача судом встановлено, що 01.03.2006 року між позивачем та відповідачем був укладений договір про надання послуг електрозв'язку № 520115.
Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Згідно п. 2.1.1 договору позивач зобов'язався надавати послуги електрозв'язку, а відповідач в свою чергу відповідно до п. 4.5 договору проводить розрахунки за фактично отримані послуги в кредит за кожний попередній місяць протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.
Як свідчать матеріали справи, позивач виконав свої договірні зобов'язання належним чином, в період з травня 2009 року по жовтень 2009 року надав відповідачеві послуги зв'язку.
Але відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання, відмовився від виконання обов'язків, покладених на нього умовами договору, не сплатив у визначені договором строки вартість наданих послуг, внаслідок чого за період з травня 2009 року по жовтень 2009 року утворилась заборгованість у розмірі 7696,65 грн.
Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України.
Названі норми передбачають, що господарські зобов'язання можуть виникати безпосередньо з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.
За змістом ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.
Частиною 3 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
За таких обставин, суд вважає вимоги позивача в частині стянення основного боргу в сумі 7696,65грн. обгрунтованими доданими до матеріалів справи документами та підлягаючи задоволенню.
Частиною 1 ст. 216 Господарського кодексу України встановлено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.
За змістом ст. 217 Господарського кодексу України у сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції та адміністративно-господарські санкції.
Відповідно до ч.1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
З матеріалів справи вбачається, що згідно з п. 5.8. договору за несвоєчасну оплату послуг споживач сплачує пеню в розмірі одного відсотка від затриманих платежів за кожну добу затримки, згідно з чинним законодавством. В частині стягнення пені в сумі 155,45 грн. суд вважає вимоги в цій частині залишити без розгляду, оскільки позивачем не надано доказів направлення на адресу відповідача вимоги відповідно ст. 530 ЦК України.
Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України , у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційна - технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача пропорційно сумі задоволених вимог. Тому суд вважає за необхідне витрати по сплаті державного мита в розмірі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 грн. покласти на відповідача, з вини якого спір доведено до суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33-34, 38, 43, 47-49,75, ст. 82-85, Господарського процесуального кодексу України; -
Позовні вимоги задовольнити частково.
Стягнути з Великобурлуцького РВ ГУМВС України у Харківській області (62602, Харківська область, смт. Великий Бурлук, вул. Радянська, 55, р/р 32217001000576 в УДК у Харківській області, МФО 851011, код 08675861) на користь ВАТ "Укртелеком" в особі Харківської філії ВАТ "Укртелеком" Центру електрозв*язку №9 (62504, Харківська область, м. Вовчанськ, вул. Леніна, 98, п/р 2604464 в ХОД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 350589, код 25614660) - 7696,65 грн. основного боргу, 102 грн. витрат по сплаті держмита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
В частині стягнення пені в сумі 155,45 грн. позовні вимоги залишити без розгляду.
Суддя
Рішення підписане