Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"08" грудня 2009 р. Справа № 16/180-09
вх. № 9289/6-16
Суддя господарського суду
при секретарі судового засідання
за участю представників сторін:
позивача - Лазарева І.С, довіреність №5378 від 08.12.09 р., відповідача - не з'явився,
розглянувши справу за позовом Головного Харківського Обласного Управління у справах захисту прав споживачив, м. Харків
до СПДФО ОСОБА_2, м. Ізюм
про стягнення 489,60 грн.
Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 суму витрат пов'язаних з проведенням експертизи (випробувань) у розмірі 489 грн. 60 коп. на користь державного бюджету України.
В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 28.11.2008р. спеціалістами Головного Харківського обласного управління у справах захисту прав споживачів проведена планова перевірка ОСОБА_2, що здійснює підприємницьку діяльність за адресою: АДРЕСА_1 з питань дотримання діючого законодавства у сфері захисту прав споживачів, про що складено акт № 01744 від 28.11.2008 року, в якому зазначено: актом відбору зразків № 00018 від 28.11.2008 року для лабораторних досліджень відібрані зразки масло солодко-вершкове «Селянське» Білоцерківське та ковбаса «Ліверна», яка за результатами випробувань не відповідала вимогам нормативній документації (РСТ УССР 1825-84) за органолептичними показниками та наявністю крохмалю.
30.11.09 р. представник позивача надав до канцелярії суду додаткові пояснення по справі.
Представник позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі. Надав пояснення по суті спору та витребувані судом документи для залучення до матеріалів справи.
Представник відповідача: в судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Оскільки суд в ухвалі про порушення провадження по справі попередив сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, справ може бути розглянута за наявними в ній документами, суд вважає можливим розглянути справу відсутності представника відповідача та за наявними в ній документами відповідно до ст. 75 ГПК України
Суд дослідивши матеріали справи в їх сукупності, повно та всебічно вивчивши обставини та докази на їх підтвердження, вислухавши представника позивача встановив наступне.
28.11.2008р. спеціалістами Головного Харківського обласного управління у справах захисту прав споживачів проведена планова перевірка ОСОБА_2, що здійснює підприємницьку діяльність за адресою: АДРЕСА_1 з питань дотримання діючого законодавства у сфері захисту прав споживачів при перевірці було складено акт №00018 відбору зразків продукції від 28.11.08 р. згідно якого для проведення лаборних досліджень були відібрано зразки масло солодко-вершкове «Селянське»Білоцерківське та ковбаса «Ліверна».
За результатами проведених досліджень було складено протокол випробувань №2171Х/Б від 01.12.08 р. відповідно до якого представлений зразок № 2171 Х/Б - ковбаса ліверна не відповідає діючій нормативній документації на ковбаси ліверні (РСТ УССР 1825-84) за органолептичними показниками та наявністю крохмалю. За випробуваними мікробіологічними показниками відповідає вимогам МБТ и СН № 5061-89 та наказу МОЗ України № 558 від 11.08.2006 р.
Відповідно до ст. 26 Закону України "Про захист прав споживачів" спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі здійснюють державний контроль за додержанням законодавства про захист прав споживачів, забезпечують реалізацію державної політики щодо захисту прав споживачів і мають право: відбирати у суб'єктів господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного господарства, зразки товарів, сировини, матеріалів, напівфабрикатів, комплектуючих виробів для перевірки їх якості на місці або проведення незалежної експертизи у відповідних лабораторіях та інших установах, акредитованих на право проведення таких робіт згідно із законодавством, з оплатою вартості зразків і проведених досліджень (експертизи) за рахунок коштів державного бюджету. У разі встановлення за результатами проведених досліджень (експертизи) факту реалізації продукції неналежної якості та/або фальсифікованої суб'єкт господарювання, що перевірявся, відшкодовує здійснені за це витрати. Кошти відшкодовування витрат зараховуються до державного бюджету. Порядок відбору таких зразків визначається Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п.2 Порядку відшкодування суб'єктом господарювання витрат, пов'язаних з проведенням експертизи (випрбування) зразків продукції затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 31.10.07 р. орган державного нагляду (контролю) в тижневий строк після ознайомлення суб'єкта господарювання з висновком експертизи, під час проведення якої встановлено факт порушення вимог законодавства, готує документи, що підтверджують витрати, пов'язані з проведенням експертизи, та надсилає їх суб'єкту господарювання. Суб'єкт господарювання в тижневий строк з моменту надходження зазначених документів зобов'язаний відшкодувати органу державного нагляду (контролю) витрати, пов'язані з проведенням експертизи.
Факт отримання документів в обгрунтування оплати підтверджується особистим підписом ОСОБА_2 в повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с 14).
Відповідно до п.4 Порядку відшкодування суб'єктом господарювання витрат, пов'язаних з проведенням експертизи (випрбування) зразків продукції затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 31.10.07 р. кошти, отримані органом державного нагляду (контролю) в результаті відшкодування суб'єктом господарювання пов'язаних з проведенням експертизи витрат, перераховуються до державного бюджету.
Відповідно до п.5 Порядку відшкодування суб'єктом господарювання витрат, пов'язаних з проведенням експертизи (випрбування) зразків продукції затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 31.10.07 р. у разі відмови суб'єкта господарювання від відшкодування витрат органу державного нагляду (контролю), пов'язаних з проведенням експертизи, зазначені витрати стягуються у судовому порядку.
Відповідач не надав суду доказів сплати 489 грн. 60 коп.
Відповідно ч. 1 ст. 33 Господарсько процесуального кодексу України передбачено обов'язок доказування кожною стороною тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень .
Згідно до ч. 1 ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору; ці дані встановлюються письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів, поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі.
Згідно ч. 1 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Стаття 129 Конституції України встановлює, що судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону. Змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості- є однією із основних засад судочинства.
За результатами розгляду позовної заяви , суд дійшов до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню
На підставі викладеного та керуючись ст.26 Закону України "Про захист прав споживачів", п.2, 4, 5 Порядку відшкодування суб'єктом господарювання витрат, пов'язаних з проведенням експертизи (випробування) зразків продукції, ст.4-4-7, 32, ст.33, ст.43, 75, 82-85 ГПК України, ст.129 Конституції України.
Позовні вимоги задовольти в повному обсязі.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 (64300, АДРЕСА_2) на користь Державного Бюджету України до УДК Дзержинського району (р/р 31118116700003 в ГУДКУ Харківської області, МФО 851011, код 24134567) 489 грн. 60 коп. витрат пов'язаних з проведенням експертизи.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 (64300, АДРЕСА_2) на користь Головного Харківського обласного управління у справах захисту прав споживачів (р/р 35210001000089 УДК Харківської області МФО 851011,ЗКПО 21226866) 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати накази після набрання рішенням законної сили.
Суддя
Повний текст рішення складено та підписано 09.12.2009 р.