Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"09" грудня 2009 р. Справа № 62/193-09
вх. № 8393/4-62
Суддя господарського суду
при секретарі судового засідання
за участю представників сторін:
позивача - Відерникова В.О. (довіреність №7385 від 06.11.2008 року )
3-ї особи Нестеренко Є.Г., дов. № 01-37/1053 від 16.04.09р.
відповідача - Дьомін Л.В. ( згідно статуту )
розглянувши справу за позовом Комунального закладу охорони здоров"я Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3, м. Харків 3-я особа Харківська обласна рада, м.Харків
до Виробничо-комерційного приватного підприємства "ЛД", м. Харків
про стягнення 27878,23 грн.
Позивач - КУОЗ Харківська обласна психіатрична лікарня № 3 звернувся до господарського суду із позовною заявою про стягнення з відповідача ВКПП "ЛД" заборгованості по орендній платі за договором оренди комунального майна №265 від 15.11.01р. у сумі 14661,94 грн. перед КУОЗ Харківська обласна психіатрична лікарня № 3 та 13216,29 грн. перед Харківській обласній раді.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.11.09р. до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача залучено Харківську обласну раду.
04.12.09р. позивач надав через канцелярію суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій він зменшив суму заборгованості по орендній платі до суми 25388,92 грн., з яких заборгованість у сумі 13942,66 грн. перед КУОЗ Харківська обласна психіатрична лікарня № 3, а 11446,26 грн. перед Харківською обласною радою. Окрім того, позивач просить стягнути з відповідача 3261,41 грн. пені (1591,35 грн. до Обласного бюджету, 1670,06 грн. на користь КУОЗ Харківська обласна психіатрична лікарня № 3). Таким чином, після уточнення позовних вимог позивач просить стягнути з відповідача 28650,33грн., а тому за своєю правовою природою вказані уточнення є заявою про збільшення позовних вимог.
Розглянувши заяву позивача про уточнення позовних вимог, суд вважає за необхдіне задовольнити її частково, а саме в частині зменшення суми основного боргу прийняти до розгляду иа продовижит розгляд справи з її урахуванням, а в частині стягнення пені - відмовити у прийнятті з огляду на таке.
Відповідно до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.
Під збільшенням розміру позовних вимог ( в розумінні частини другої ст.22 ГПК України) слід розуміти збільшення суми позову за тією ж вимогою, яку було заявлено у позовній. Тому збільшення розміру позовних вимог не може бути пов"язано з пред"явленням додактових позовних вимог, про які не йшлося у позовній заяві.
Таким чином, суд приходить до висновку, що неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви. (вказану позицію висловив і Вищий господарський суд України у п.3 інформаційного листа від 02.06.06р. №01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році").
Окрім того, позивачем при подачі заяви про збільшення позовних вимог не додано доказів доплати державного мита, а також доказів направлення цієї заяви відповідачеві.
Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.
Представник відповідача визнає позовні вимоги в повному обсязі та, посилаючись на скрутне матеріальне становище просить суд надати розстрочку виконання рішення.
Представник третьої особи підтримує позовні вимоги та просить суд їх задовольнити.
З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.
15.11.01р. між Харківською міською клінічною психіатричною лікарнею №15 - Орендодавець (позивач по справі) та ВКПП «ЛД» (відповідач по справі) - Орендар, укладено договір оренди №265, який погоджено з Управлінням комунального майна та приватизації Харківської міської ради.
Відповідно до умов цього договору, орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 573,5 кв.м., за адресою : м.Харків, вул..Академіка Павлова,46, з метою розміщення цеху для виробництва меблів.
Рішенням Харківської міської ради №57 від 28.01.01р. Харківську міську клінічну психіатричну лікарню №15 передано із комунальної власності міста до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Харківської області.
Наказами Управління охорони здоров»я Харківської обласної державної адміністрації №7 від 10.01.05р. та №23 від 17.01.05р. назву Харківської міської клінічної психіатричної лікарні №15 було змінено на Комунальний заклад охорони здоров»я Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня №3.
01.05.05р. договір оренди №265 від 15.11.01р. викладено у новій редакції, згідно якої Комунальний заклад охорони здоров»я Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня №3 - Орендодавець передає, а ВКПП «ЛД» - Орендар приймає у строкове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 573,5 кв.м., за адресою : м.Харків, вул..Академіка Павлова,46, що знаходить на балансі орендодавця, з метою розміщення цеху для виробництва меблів.
Згідно п.п.3.1-3.3 договору оренди комунального майна №265 від 01.05.05р. розмір орендної плати визначається на підставі п.7 Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду майна, що перебуває у спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст області, затвердженої рішенням Харківської обласної ради ХХVсесії ІV скликання від 29.03.05р., і становить 20656,00 грн. за рік без урахування ПДВ та індексів інфляції. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку визначеному чинним законодавством України.
Орендна плата перераховується Орендарем щомісячно, не пізніше 20 числа місяця наступного за звітним, з урахуванням індексу інфляції щодо суми орендної плати, визначеної за перший місяць оренди після укладання цього договору оренди
(травень 2005 року), яка становить 1720,50 грн. (без ПДВ та індексу інфляції за травень 2005 року), у співвідношенні: 50% до обласного бюджету та 50% на поточний рахунок орендодавця.
Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції на наступний місяць.
Сторонами, 18.04.08р. було укладено Додаткову угоду №1 до договору оренди №265 від 15.11.05р. . (в редакції від 01.05.05р.), якою сторок дії договору продовжено до 10.01.09р., а п.3.1, 3.2, 3.4 викладено в наступній редакції:
«3.1. Орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду майна, що перебуває у спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст області, затвердженої рішенням Харківської обласної ради ХХVІІІ сесії V скликання від 06.09.07р., і становить 71211,60 грн. за рік без урахування ПДВ та індексів інфляції. Орендна плата за перший місяць оренди після перегляду розміру орендної плати - вересень місяць 2007 року становить 5934,30 грн. без урахування ПДВ. Ставка орендної плати становить 15% за рік»
«3.2. Орендна плата перераховується щомісячно, не пізніше 20 числа місяця наступного за звітним :
- 50% до обласного бюджету;
- 50% Орендодавцю;
«3.4.розмір орендної плати переглядається на вимогу однієї з сторін у разі зміни Методики її розрахунку, істотної зміни стану об»акта оренди з незалежних від сторін причин та в інших випадках, передбачених чинним законодавством»
А також доповнено розділ 3 «Орендна плата» пунктом 3.7 , наступної редакції:
«3.7. У разі припинення (розірвання) договору оренди Орендар сплачує орендну плату до дня повернення майна за актом приймання-передачі включно. Закінчення строку дії договору оренди не звільняє орендаря від обов»язку сплатити заборгованість за орендною платою, якщо така виникла, у повному обсязі, враховуючи санкції, до обласного бюджету та Орендодавцю».
Таким чином, на відповідача по справі покладений обов'язок по повній та своєчасній сплаті орендної плати.
Позивач виконуючи свої зобов"язання з договором оренди № 265 від 15.11.01р. (в редакції від 01.05.05р.) передав відповідачеві нежитлові приміщення, що є предметом цього договору (нежитлове приміщення загальною площею 573,5 кв.м., за адресою: м.Харків, вул..Академіка Павлова,46), даний факт підтверджується актом приймання-передачі орендованого майна від 01.05.05р., підписаним уповноваженими представниками обох сторін.
Відповідач свій обов'язок щодо своєчасної сплати орендної плати виконував не належним чином. Як випливає з наданого позивачем розрахунку заборгованості з орендної плати за договором оренди № 265 від 15.11.01 р. (в редакції від 01.05.05р.), у період з липня 2009 р. по жовтень 2009 р. у відповідача утворилась заборгованість з орендної плати у розмірі 25388,92 грн., з яких 13942,66 грн. підлягали перерахуванню на користь позивача, а 11446,26 грн. на користь обласного бюджету Харківської області.
Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.
Згідно ст.ст. 759, 762 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачевi майно у користування за плату на певний строк. За користування майном з наймача справляється плата, розмiр якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном може вноситися за вибором сторiн у грошовiй або натуральнiй формi. Форма плати за користування майном встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомiсячно, якщо iнше не встановлено договором.
Відповідно до ст.ст. 18, 19 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, строки внесення орендної плати визначаються в договорі, а
орендар зобов'язаний вносити її своєчасно і у повному обсязі.
Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, одностороння вiдмова вiд зобов'язання або одностороння змiна його умов не допускається, якщо iнше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов'язаннi встановлений строк (термiн) його виконання, то воно пiдлягає виконанню у цей строк (термiн). Зобов'язання, строк (термiн) виконання якого визначений вказiвкою на подiю, яка неминуче має настати, пiдлягає виконанню з настанням цiєї подiї.
З урахуванням викладеного вище, суд приходить до висновку, що відповідач порушив зобов"язання за договором оренди №265 від 15.11.01р. (в редакції від 01.05.05р.) щодо своєчасної та повної сплати орендної плати, однак, позовна вимога в частині стягнення заборгованості по орендній платі на користь позивача підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ст.1 ГПК України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Право на захист цивільних прав виникає у випадку їх порушення, невизнання або оспорювання (ч.1 ст.15 ЦК України).
Позивачем, всупереч положень ст..15 ЦК України, вимог ст.ст.1, 4-2, 4-3, 33, 34 ГПК України не надано правового та документального обґрунтування, якими саме діями відповідач порушує, не визнає чи оспорює права позивача (Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні №3) не здійснюючи перерахування до обласного бюджету Харківської області 50% орендної плати за договором оренди №265 від 15.11.01р. (в редакції від 01.05.05р.) З урахуванням чого, суд відмовляє позивачу в задоволенні позовної вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати у сумі 11446,26 грн. на користь Харківської обласної ради - 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
Враховуючи вказані обставини та те, що відповідач не надав суду жодного доказу, який би спростовував наявність заборгованості перед позивачем по орендній платі за договором оренди №265 від 15.11.01р. (в редакції від 01.05.05р.) у сумі 13442,66 грн., а також те, шо у судовому засіданні відповідач визнав наявність вказаної заборгованості, суд дійшов висновку про те, що позовна вимога позивача в частині стягнення коштів в сумі 13442,66 грн. правомірна та обґрунтована, така, що не спростована відповідачем, а тому підлягає задоволенню.
Що стосується заяви відповідача про розстрочку виконання рішення, суд зазначає наступне.
Згідно приписів ст.ст.83, 121 ГПК України, господарський суд приймаючи, рішення, у виняткових випадках та за наявності обставин, які ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення, має право відстрочити або розстрочити його виконання.
В обгрунтування заяви про розстрочку виконання рішення відповідач посилається на погіршення фінансового стану його підприємства, надаючи при цьому копії фінансових звітів суб"єкта малого підприємства за 2007-2009 роки.
Однак, вказані документи не можуть бути прийняті судом, як належні та допустимі докази в розумінні ст.ст.32, 34, 36 ГПК України, оскільки вони не свідчать про неможливість сплатити суму заборгованості відповічем, тобто про наявність
обставин, які можуть ускладнити або зробити неможливим виконання судового рішення по даній справі.
В силу ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Враховуючи вказані обставини та те, що відповідач не довів винятковості даного випадку, а також наявності обставин, які можуть ускладнити або зробити неможливим виконання судового рішення в разі в разі відмови у розстроченні виконання рішення, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви відповідача про розстрочення виконання рішення.
Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 759, 762 Цивільного кодексу України, ст. 26 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, керуючись ст. ст. 22, 24, 33, 34, 43, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Задовольнити заяву позивача про уточнення позовних вимог в частині стягнення заборгованості з орендної плати, в частині заяви щодо стягнення пені відмовити.
В задоволенні заяви відповідача про розстрочку виконання рішення - відмовити.
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Виробничо-комерційного приватного підприємства «ЛД» (61068, м.Харків, вул..Академіка Павлова,46, ЄДРПОУ 22709259, р/р 26009300871 в АКБ «Меркурій», м.Харкова, МФО 351663) на користь Комунального закладу охорони здоров»я Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні №3 (61068, м.Харків, вул..Академіка Павлова,4, ЄДРОПУ 02003675, р/р 35424008002315 в УДК у Московському районі, м.Харкова, банк - ГУДК України у Харківській області, МФО 851011) 13942,66 грн. заборгованості, 139,43 грн. держмита та 118,03 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
В іншій частині позову - відмовити.
Суддя
Повний текст рішення по справі №62/193-09 підписано 11.12.09р.