Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"07" грудня 2009 р. Справа № 50/181-09
вх. № 9086/2-50
Суддя господарського суду
при секретарі судового засідання
за участю представників сторін:
позивача - Задорожна І.М. дов. № 6 від 01.12.2009 року; першого відповідача - не з"явився; другого відповідача - не з"явився; 3-ї особи КП "ВТП "Вода" - Лисенко В.С. дов. № 1-/29 від 17.04.2009 року; 3-ї особи ДКП "ХКОВ" - Звездов С.О. дов. №1893 від 12.06.2009 року,
розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідлаьністю "Вінамекс", м. Харків
3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на предмет спору на стороні позивача - ДКП "Харківкомуночиствод", м. Харків
3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - КП "ВТП "Вода", м. Харків
до ФОП ОСОБА_1, м. Харків (перший відповідач);
ПП "Віфуд", м. Харків (другий відповідач)
про зобов'язання вчинити певні дії, -
Позивач просить суд зобов"язати 1-ого відповідача - ФОП ОСОБА_1 усунути перешкоди у здійсненні позивачем права користування та розпорядження своїм майном, а саме технологічними (інженерними) мережами, які знаходяться в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1, а також зобов"язати відповідачів або інших користувачів нежитловими приміщеннями за адресою: м.Харків, вул.Киргизька, 19 надати вільний доступ у робочі години дня з 09:00 до 18:00 з метою обстеження технологічних мереж.
Ухвалою заступника голови господарського суду від 25.11.2009 року справу передано до розгляду судді Погореловій О.В.
24.11.2009 року до господарського суду від позивача надійшли уточнення до позовних вимог, в яких він просить суд ФОП ОСОБА_1 усунути перешкоди у здійсненні позивачем права користування та розпорядження своїм майном, а саме технологічними (інженерними) мережами, які знаходяться в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1, літ. "И-6", та мають такі характеристики: нежитлові приміщення підвалу №№ 11-21, 21а, 22, 23, 23а, 23б, 24, 25, загальна площа - 402,8 кв. м., матеріал стін - з/бетон, цегла. Також просить суд зобов"язати ФОП ОСОБА_1 надати вільний доступ у робочі години дня з 09:00 до 18:00 позивач та третім особам по справі до приміщень за адресою: АДРЕСА_1, літ. "И-6", та мають такі характеристики: нежитлові приміщення підвалу №№ 11-21, 21а, 22, 23, 23а, 23б, 24, 25, загальна площа - 402,8 кв. м., матеріал стін - з/бетон, цегла, з метою обстеження технологічних мереж.
Ухвалою господарського суду від 17.11.2009 року надані уточнення прийняти судом та розгляд справи продовжений з їх урахуванням.
07.12.2009 року до господарського суду від третьої особи КП "ВТП"Вода" надійшли пояснення по справі.
Суд, дослідивши надані пояснення долучає їх до матеріалів справи.
До початку судового засідання сторони звернулись до суду з заявою про фіксацію судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання в паперовій формі. Вказана заява сторін розглянута та задоволена судом як така, що відповідає нормам чинного законодавства.
Відповідачі в судове засідання 07.12.2009 року не з'явились, відзивів на позовну заяву та витребуваних судом документів не надали. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Враховуючи те, що норми ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов'язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розгляд справи за позовної заявою за наявними у справі і додатково поданими на вимогу суду матеріалами і документами.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши у судовому засіданні пояснення представника позивача, представників третіх осіб, суд встановив наступне.
Позивач є власником нежитлових приміщень, що розташовані по АДРЕСА_1 та по вул. Киргизькій 19-Б в м. Харкові.
Між позивачем та відповідними комунальними службами укладені договори про надання комунальних послуг, а саме: договір № ІІ-5545/09 АК-1 від 19.10.2004 року на приймання стічних вод; договір № 13404 від 06.04.2006 року на відпуск та споживання води; договір № 20007 від 31.12.2008 року на поставку газу; договір № 2101 від 30.06.2005 року про постачання електричної енергії.
Частина нежитлових приміщень, що розташовані по АДРЕСА_1, відповідно до договору купівлі-продажу від 29.03.2005 року (аркуші справи 13-17) належать фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 (далі - перший відповідач). Зазначене приміщення, використовує ПП "Віфуд" (далі - другий відповідач) для розміщення об"єкту ресторанного господарства (надалі - приміщення кафе "G-7").
Оскільки перший відповідач та другий відповідач не мають прямих договорів з відповідними організаціями на постачання комунальних послуг до приміщення кафе, 26.04.2005 року між позивачем та другим відповідачем було укладено договір про спільне викристання комунальних технологічних мереж та відшкодування витрат, пов"язаних зі сплатою комунальних послуг.
Відповідно до вказаного договору, позивач зобов"язувався здійснювати платежі за поставлені комунальні послуги, що передбачені договорами, які укладені між позивачем та відповідними комунальними службами, а другий відповідач, до оформлення в установленому законом порядку договорів з відповідними комунальними службами, своєчасно та в повному обсязі, на підставі виставлених позивачем рахунків, зобов"язувався здійснювати відшкодування витрат позивача, пов"язаних зі сплатою комунальних послуг, які були поставлені в приміщення кафе.
Проте, всупереч договору та чинному законодавству другий відповідач систематично порушував строки сплати відшкодування витрат за спожиті ним комунальні послуги, що призвело до виникнення заборгованості перед позивачем, тому у позивача виникли підстави звернутися до господарського суду Харківської області з вимогою про розірвання договору про спільне використання комунальних технологічних мереж та відшкодування витрат, пов"язаних зі сплатою комунальних послуг та стягнення з відповідача заборгованості за вказаним договором.
Рішення господарського суду Харківської області від 12 травня 2009 року позовні вимоги ТОВ "Вінамекс" задоволені в повному обсязі. Стягнуто з ПП "Віфуд" на користь ТОВ "Вінамекс" 74423, 92 грн. заборгованості, 829,25 грн. державного мита та 118,00 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Розірвано договір про спільне використання комунальних технологічних мереж та відшкодування витрат, пов"язаних зі сплатою комунальних послуг, укладений між ТОВ "Вінамекс" та ПП "Віфуд". Рішення госпадарського суду не оскаржено.в установленому законом порядку та вступило в законну силу.
17.06.2009 року Фрунзенським ВДВС ХМУЮ було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Харківської області від 25.05.2009 року про стягнення з ПП "Віфуд" заборгованості. Проте, станом на листопад місяць 2009 року боржник другим відповідачем заборгованність не погашена, в установленому законом порядку договорів з відповідними комунальними службами не укладено та ним незаконно продовжуються користуватися технологічні мережі позивача.
Відповідно до умов договорів укладенних позивачем з комунальними службами, а саме п. 2 договору № 2101 від 30.06.2005 року про постачання електричної енергії, споживач зобов"язується забеспечувати своєчасну перевірку засобів обліку, забезпечувати безперешкодний доступ у будь-який час доби уповноважених представників постачальника до засобів обліку електроенергії, вимірювання потужності, контролю показників якості електроенергії, компесуючих пристроїв та до іншого електрообладнання.
Відповідно до умов договору № ІІ - 5545/09 від 19.10.2004 року на приймання стічних вод, абонент зобов"язаний нести відповідальність за цілістність та правильну експлуатацію мереж, будов та пристроїв водовідведення, які знаходяться на балансі абонента або на його території.
В зв"язку з тим, що першим та другим відповідачами не укладаються окремі договори про надання комунальних послуг, а позивач не має можливості у повному обсязі виконувати умови договорів, укладених з комунальними службами, позивачем було прийняте рішення, з залученням відповідних комунальних служб та постачальників послуг, здійснити відключення приміщення кафе від комунальних технологічних мереж, власником яких є позивач.
Позивач неодноразово звертався до другого відповідача з вимогою добровільно відмовитися від подальшого використання технологічних мереж позивача та обумовити дату та час, коли представники позивача матимуть змогу разом з представниками другого відповідача здійснити відключення всіх комунікацій (каналізація, холодна та гаряча вода, електрична енергія, постачання газу).
Крім того, представники позивача ставили до відома, що у випадку відмови від подальшого незаконного користування мережами позивача, він буде змушений звернутися до постачальників даних комунальних послуг та в правоохороні органи для примусового відключення приміщення кафе від мереж позивача. Проте представники другого відповідача на звернення позивача не відреагували, письмових відповідей на звернення не надали.
На адресу позивача надійшли листи від комунальних служб, а саме від КП "ВТП "Вода" та АК "Харківобленерго", в яких позивачеві ставиться до відома, що здійснити відключення від комунікацій не можливо, оскільки договори на постачання відповідних комунальних послуг та плату за використування укладені з позивачем, з другим відповідачем ніяких договірних відносин комунальні служби не мають, та повідомляють, що для здійснення відключення від технологічних мереж боржника можливо у випадку надання доступу позивачем до приміщення кафе, що належить першому відповідачу.
Позивач неодноразово разом з представниками комунальних служб здійснювали виїзди за адресою другого відповідача, з метою примусового відключення приміщення кафе від мереж позивача, проте здійснити вказані заходи було неможливо, оскільки представники другого відповідача вчиняли дії, спрямовані на створення перешкод власнику, щодо розпорядженням майном, а саме комунальними технологічними мережами, шляхом не допуску до приміщень, в яких знаходяться технологічні мережі, а саме до мереж водовідведення, каналізаційного відведення, мереж постачання електричної енергії, газопостачання, а також, до систем обліку використання води, електричної енергії, газу, про що позивачем та представниками комунальних служб було складено відповідні акти, що долучені до матеріалів справи.
Всі технологічні мережі, по яким позивач отримує комунальні послуги, а саме: водопровід, газопровід, каналізація, мережі постачання електричної енергії, які розташовані в будівлях по АДРЕСА_1 та по АДРЕСА_2, відповідно до рішення Харківської міської ради від 28.04.2004 року № 66/04 «Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва (реконструкції) та подальшої експлуатації об'єктів», витягу з пояснювальної записки робочого проекту реконструкції нежилого приміщення ТОВ «Вінамекс», витягу з розділу проекту ТОВ «Вінамекс» (інженерні мережі внутрішнього водопостачання та каналізації), зведеного плану інженерних мереж ТОВ «Вінамекс» та відповідно до укладених договорів (договір № 7-Т від 25.06.2004 року "На виконання комплексних робіт по монтажу системи газопостачання та стельної котельні 6-ти поверхової будівлі по вул.Киргизькій,19"; договір підряду № 14 на виконання будівельних робіт від 21.03.2005 року (обладнання хозфікальної каналізації від К-46 по АДРЕСА_1); контракт № 1 на виконання будівельних робіт від 14.05.2005 року (обладнання хозфікальної каналізації від К-11 до К-16 по АДРЕСА_1), договір від 29.10.2004 року "Про укладку другого водопровідного вводу до реконструйованим нежитловим приміщенням у будівлі літера «И-7» під житловий комплекс з об'єктами соціально-побутового та спортивно-оздоровчого призначення по АДРЕСА_1) є власністю позивача.
Статтями 15, 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), передбачено, що кожна особа має право на захист свого права у разі його порушення. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права, визнання правочину недійсним, тощо.
Згідно ЦК України, одним із способів захисту цивільних прав є також припинення дії, яка порушує право, пов'язаний зі вчиненням іншою особою незаконних дій, спрямованих на порушення права належної особи, зокрема, коли іншою особою чиняться перешкоди у здійсненні власником повноважень користування та розпорядження належним йому майном.
Відповідно до частини 1 статті 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Статтею 317 ЦК України встановлено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.
Відповідно до частини 1 статті 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Частино 1 статті 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Таким чином, враховуючи те, що технологічні (інженерні) мережі належать на праві власності позивачу - ТОВ «Вінамекс», належне право володіння, користування та розпорядження вказаним майном підтверджується відповідними доказами, які долучені до матеріалів справи, вимога позивача є обгрунтованою, вона не спростована відповідачами та є такою, що підлягає задоволенню.
Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу та враховуючи те, що спір виник з вини відповідачів - покладаються на відповідачів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 15, 16, 316, 317, 321, 391 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 33, 43, 44-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позов відносно першого відповідача ФОП ОСОБА_1 - задовольнити повністю.
2. Позов відносно другого відповідача ПП "Віфуд" - задовольнити повністю.
3. Зобов"язати ФОП ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) та Приватне підприємство "Віфуд" (код 33477418) усунути перешкоди у здійсненні ТОВ "Вінамекс" (код 32564792) права користування та розпорядження майном, а саме: технологічними (інженерними) мережами, які знаходяться в приміщенні за адресою: м. Харків, вул. Киргизька, 19-А, літ. "И-6", та мають такі характеристики: нежитлові приміщення підвалу №№ 11-21, 21а, 22, 23, 23а, 23б, 24, 25, загальна площа - 402,8 кв. м., матеріал стін - з/бетон, цегла.
4. Зобов"язати ФОП ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) та Приватне підприємство "Віфуд" (код 33477418) надати вільний доступ до приміщень за адресою: м. Харків, вул. Киргизька, 19-А, літ. "И-6" та які мають такі характеристики: нежитлові приміщення підвалу №№ 11-21, 21а, 22, 23, 23а, 23б, 24, 25, загальна площа - 402,8 кв. м., матеріал стін - з/бетон, цегла, у робочі години дня з 09:00 до 18:00 - ТОВ "Вінамекс" (код 32564792), КП "ВТП "Вода" та ДКП "Харківкомуночиствод", з метою обстеження технологічних мереж.
5. Стягнути з ФОП ОСОБА_1 (61029, АДРЕСА_3, код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінамекс" (61105, м. Харків, вул. Киргизька, 15, код 32564792, р/р 260063001241 в АКБ "Меркурій" м. Харків, МФО 351663) - 85,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.
6. Стягнути з Приватного підприємства "Віфуд" (61105, м. Харків, вул. Киргизька, 19-А, код 33477418, п/р 26008805672550 в ХОФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 351016) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінамекс" (61105, м. Харків, вул. Киргизька, 15, код 32564792, р/р 260063001241 в АКБ "Меркурій" м. Харків, МФО 351663) - 85,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.
7. Видати накази після набрання рішенням законної сили.
Суддя
рішення підписане 07 грудня 2009 року