"17" грудня 2009 р. Справа № 7/97-1764
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Стадник М.С.
Розглянув матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремвзуття", вул. Медова,10, м. Тернопіль, 46000.
до Акціонерного комерційного інноваційного банку "Укрсиббанк", проспект Московський,60, м. Харків, 61050 в особі Відділення № 501 Тернопільського управління Західного департаменту АКІБ "Укрсиббанк", пр-т. С. Бандери, 96, м. Тернопіль, 46000.
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:
- Приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Середа Ірина Анатоліївна, АДРЕСА_1, 46000.
- ОСОБА_3, АДРЕСА_2, 46000.
Суть справи:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ремвзуття" звернулося із позовом до Акціонерного комерційного інноваційного банку "Укрсиббанк" в особі Відділення № 501 Тернопільського управління Західного департаменту АКІБ "Укрсиббанк" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Середи Ірини Анатоліївни та ОСОБА_3 про визнання недійсним з моменту укладення договору іпотеки нерухомого майна, що знаходиться за адресою вул. Живова, 9, в м. Тернополі, який укладений 22.08.2007р. та зареєстрований в реєстрі за № 9989 та про виключення з Державного реєстру іпотеки запис про його обтяження.
Сторони відповідно до ст. 64 ГПК України повідомлені про місце і час розгляду справи.
Приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Середа І. А. участь в судовому засіданні не забезпечив, витребувані ухвалою суду від 01.12.2009р. документи не подав, хоча про дату та час судового розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення кореспонденції 09.12.2009р.
Позивач витребувані ухвалою суду від 01.12.2009р. документи не подав, а подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю забезпечити участь в судовому засіданні повноважного представника, згідно довіреності від 25.04.2009р., Гринчака М. О. по причині перебування його 17.12.2009 р. в іншому судовому процесі, на підтвердження чого подав ухвалу Вищого господарського суду України.
Відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити участь повноважного представника в засіданні.
Третя особа - ОСОБА_3, участь в судовому засіданні не забезпечила, подала клопотання про припинення провадження у справі, оскільки даний спір згідно ст. 1 ГПК України не підсудній господарському суду , оскільки учасниками в господарському судовому процесі не можуть бути фізичні особи , якими являються нотаріус та вона, як позичальник банку.
Суд, розглянувши клопотання ОСОБА_3, яка залучена до участі у справі як третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору , відхиляє його , оскільки згідно із ст. 1 та ч. 1 ст. 21 ГПК України передбачено, що сторонами в судовому процесі -позивачами і відповідачами -можуть бути юридичні особи та громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність, а також у випадках передбачених законодавчими актами України, - фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності. Однак третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, хоча й наділяється процесуальними правами і несе процесуальні обов'язки сторони (ст..27 ГПК України), не є стороною (позивачем чи відповідачем) у справи, а виступає як окремий учасник судового процесу поряд зі сторонами, у випадках якщо рішення з господарського спору може вплинути на її права або обов'язки щодо однієї з сторін. Як випливає із спірного договору іпотеки, такий укладений з метою забезпечення позичальником ОСОБА_3 зобов'язань перед Акціонерним комерційним інноваційним банком "Укрсиббанк в особі Відділення № 501 Тернопільського управління Західного департаменту по договору кредитної лінії на суму 44000 швейцарських франків, що еквівалентно 182772,83 грн. і даний договір посвідчений приватним нотаріусом Середою І.А. Отже, залучення до участі у розгляді справи фізичних осіб на правах третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, не впливає на підвідомчість спору господарському суду.
Розглянувши матеріали справи, клопотання позивача та відповідача про відкладення розгляду справи, і приймаючи до уваги , що сторони участь в судовому засіданні повноважних представників не забезпечили, витребувані ухвалою суду від 01.12.2009р. документи не подали, суд задовольняє клопотання та відкладає розгляд справи у відповідності ст. 77 ГПК України в межах строків передбачених ст. 69 ГПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, господарський суд
1. Розгляд справи відкласти на 18.01.2009р. на 12:00 год.
2. Зобов'язати сторони подати до засідання:
Позивача: протокол зборів від 20.03.2003р. на підставі якого внесено зміни в статут товариства, контракт з директором товариства.
Відповідача: обґрунтований відзив на позов, довідка статуправління про включення до єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, підтвердити заборгованість ОСОБА_3 по кредитному договору станом на 01.12.2009р. та 10.01.2010р.
Третім особам:
Приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Середа І. А.: відзив на позов, ліцензія, копії документів на підставі яких підтверджені повноваження директора "Ремвзуття".
Павленко Г. М.: відзив на позов.
Участь повноважних представників сторін в судовому засіданні обов'язкова.
Копію ухвали направити сторонам.
Суддя