24.12.09 Справа №16/298-09.
за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Сумське автотранспортне підприємство 15928”, м. Суми
до відповідачів: 1. ОСОБА_1, м.Суми
2. ОСОБА_2, м.Суми
3-і особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:
1. Товариство з обмеженою відповідальністю “Фондова компанія “Меридіан”, м.Київ
2. Депозитарій Відкрите акціонерне товариство “Міжрегіональний фондовий союз”, м.Київ
3. Реєстратор в особі “Акціонерний комерційний Промислово-інвестиційний банк” (публічне акціонерне товариство), м.Київ
4. Фонд Державного майна України
про визнання договору недійсним та зобов'язання вчинити певні дії
та за зустрічним позовом ОСОБА_2, м. Суми
до відповідачів: 1. Відкрите акціонерне товариство “Сумське автотранспортне підприємство 15928”, м. Суми
2. ОСОБА_1, м.Суми
про визнання дійсним договору купівлі-продажу
СУДДЯ СОП'ЯНЕНКО О.Ю.
при секретарі с/з Литвиненко О. А.
Представники сторін:
Від позивача: (1-го відповідача за зустрічним позовом): Троїцький М.М., довіреність
від 09.01.2009 р.
Від 1-го відповідача: (2-й відповідач за зустрічним позовом): предст. ОСОБА_5,
довіреність від 30.11.2009 р.
Від 2-го відповідача (позивача за зустрічним позовом): ОСОБА_2
Від 1-ї третьої особи: не з'явився
Від 2-ї третьої особи: не з'явився
Від 3-ї третьої особи: не з'явився
Від 4-ї третьої особи: не з'явився
Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить визнати недійсним договір купівлі-продажу цінних паперів №Б-009/001/1 від 25 травня 2009 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2; зобов'язати ОСОБА_2 повернути акції емітента ВАТ “Сумське АТП 15928”в кількості 1 992 801 штука ОСОБА_1.
01.12.2009 року позивач звернувся до суду з клопотанням № 792 від 27.11.2009 р., в якому просить залучити до участі у справі Фонд Державного майна України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача. Заслухавши думку сторін щодо заявленого позивачем клопотання, суд вирішив його задовольнити.
07.12.2009 року 2-й відповідач -ОСОБА_2 -подав до суду зустрічну позовну заяву від 07.12.2009 р. до відповідачів: 1. ВАТ “Сумське АТП 15928”, 2. ОСОБА_1, в якій зазначив, що між позивачем та другим відповідачем був укладений договір купівлі-продажу цінних паперів № Б-009/001/1 від 25 травня 2009 року, згідно з яким другий відповідач продав позивачеві акції емітента ВАТ “Сумське АТП 15928”в кількості 1992801 шт., а останній прийняв їх згідно з актом приймання-передачі акцій від 25 травня 2009 року та юридично став власником акцій з усіма правами та обов'язками. Факт законності купівлі-продажу акцій підтверджується тим, що ОСОБА_2 -покупець, і ОСОБА_1 -продавець, діяли виключно згідно з вимогами чинного законодавства України, а саме ст.ст. 202, 203, 207, 209 ЦК України, закону України про національну депозитарну систему від 10 грудня 1997 р. № 710//97 ВР (останні зміни та доповнення внесено згідно з Законом України від 06 вересня 2005 р. № 2802-IV). Крім цього, Покупець, він же позивач по зустрічному позову і відповідач по первісному позову, придбав акції фактично на вторинному ринку і ці акції не були обмежені в установленому порядку. Це підтверджується зокрема актом поточної перевірки за участю ФДМ України від 06 березня 2008 року і листом ФДМ України 22.06.2009 р. У зустрічній позовній заяві позивач (2-й відповідач за первісним позовом) -ОСОБА_2 -просить суд прийняти зустрічну позовну заяву до розгляду і розглянути його разом з первісним позовом, а також визнати дійсним договір купівлі-продажу № Б-009/001/1 від 25 травня 2009 року.
Суд, розглянувши поданий відповідачем ОСОБА_2 зустрічний позов, встановив, що він є взаємно пов'язаним із первісними позовними вимогами, а тому підлягає спільному розгляду із первісним позовом.
24.12.2009 року від позивача за первісним позовом - Відкритого акціонерного товариства “Сумське автотранспортне підприємство 15928» надійшло письмове пояснення від 24.12.2009 року стосовно заперечень, викладених у відзиві 1-го відповідача за первісним позовом ОСОБА_1, в якому позивач спростовує твердження відповідача щодо необґрунтованості позовних вимог.
Представники третіх осіб в судове засідання не прибули.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:
У зв'язку з необхідністю витребувати додаткові докази і матеріали у сторін по справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Відкласти розгляд справи на 27 січня 2010 року на 11 год. 30 хв. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1, 3- й поверх, каб. 320.
2. Зобов'язати позивача надати суду: 1) договори, укладені з реєстратором в особі “Акціонерний комерційний Промислово-інвестиційний банк” (публічне акціонерне товариство) на ведення реєстру цінних паперів; з ВАТ «Міжрегіональний фондовий союз» як депозитарієм; з Товариством з обмеженою відповідальністю “Фондова компанія “Меридіан” відносно акцій ВАТ «сумське АПТ-15928»; 2) документи (Витяг з ЄДР, накази, тощо), що підтверджують повноваження керівника - в.о. керівника ОСОБА_6
3. Зобов'язати третю особу - Товариство з обмеженою відповідальністю “Фондова компанія “Меридіан” - надати суду Статут товариства, Свідоцтво про державну реєстрацію, ліцензію на зберігання та обслуговування.
4. Зобов'язати третіх осіб - Товариство з обмеженою відповідальністю “Фондова компанія “Меридіан”, Депозитарій Відкрите акціонерне товариство “Міжрегіональний фондовий союз”, Реєстратора в особі “Акціонерний комерційний Промислово-інвестиційний банк” (публічне акціонерне товариство) - надати суду: 1) Статути, Свідоцтва про державну реєстрацію юридичних осіб; 2) пояснення по суті позовних вимог; надати інформацію щодо дій, які вчинялися відносно пакету акцій ВАТ «Сумське АТП-15928» у кількості 1 992 801 шт. (власником яких були держава, ТОВ фірма «Сарекс», ОСОБА_1, інтереси якої представляло ТОВ «Інті-Брок-К», ОСОБА_2.
5. Зобов'язати третю особу - Фонд Державного майна України - надати суду письмові пояснення по суті позовних вимог.
6. Зобов'язати позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_2 - надати суду докази надсилання відповідачу за зустрічним позовом - ВАТ «Сумське АТП-15928» копії зустрічного позову.
7. Сторонам подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.
8. Попередити сторін, що у разі невиконання вимог суду, у відповідності до вимог ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф, передбачений п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.
9. Представникам сторін, для участі в судовому засіданні, мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.
10. В разі неявки представників сторін та не надання відповідних документів в обґрунтування причини нез'явлення в судове засідання, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК України.
11. Копії ухвали надіслати сторонам у справі та третім особам.
СУДДЯ О.Ю. СОП'ЯНЕНКО