"23" грудня 2009 р. Справа № 18/223
За позовом ДП НАК "Енергоатом" в особі ВП "Рівненська АЕС"
до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Варіант"
про стягнення заборгованості в сумі 13 871 грн. 01 коп.
Суддя Гудак А.В.
Представники:
Від позивача : представник Смиковська Л.О. дов. в сараві
Від відповідача : представник не з"явився
Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом про стягнення з відповідача 13871,01 грн.- суми основного боргу. В судовому засіданні позовні вимоги, відповідно до права, наданого статтею 22 ГПК України, підтвердив.
Представник відповідача в судове засідання 16.12.09 та 23.12.09 не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджено повідомленнями про вручення поштових відправлень №5244708 від 18.11.09, отримано відповідачем 19.11.09 та № 5345970 від 18.12.09, отримано відповідачем 21.12.09., про причини неявки суд не повідомлено.
Крім того, відповідачем не подано документів (відзив на позов; документальне обґрунтування; доказ направлення примірника відзиву позивачу, копію довідки про включення до ЄДРПОУ), що витребовувались ухвалами суду від 13.11.09, 16.12.09, 23.12.09.
Враховуючи те, що відповідачу надавалося достатньо часу для подачі своїх заперечень на позов і відповідач наданим йому правом не скористався, господарський суд вважає можливим розгляд справи № 18/223 без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України.
Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України сторонам роз'яснені.
Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.
Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.
Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача, вивчивши подані ними письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, місцевий господарський суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково.
Суд виходив з такого.
Відокремлений підрозділ «Рівненська АЕС»-сторона-1 та ТзОВ «Варіант»-сторона-2 приймаючи до уваги обставини, які виникли внаслідок тривалого процесу укладання договору оренди державного майна і виходячи з фактичних правовідносин 30 травня 2008р. уклали договір про врегулювання правовідносин №819 (надалі в тексті Договір). Згідно пп.1.1, 1.2, 1.4, 1.5 Договору, сторона-2 користується державним майном, яке знаходиться в опера-тивному управлінні сторони-1, а саме -частиною площі виробничо-побутового корпусу бази БУ-12 (40 м2), згідно переліку в Додатку №1 для здійснення підприємницької діяльності. Строк дії Договору з моменту підписання -до укладення договору оренди державного майна.(п.2 Договору). Договір підписали та скріпили відбитками печаток генеральний директор ВП «Рівненська АЕС»та директор ТзОВ «Варіант». Змін та доповнень до Договору сторони не вносили.
Із матеріалів справи вбачається, що сторона-2 користується частиною площі виробничо-побутового корпусу бази БУ-12 площею 40 м2.Однак, оплата в повному розмірі проведена не була і станом на 30.09.09, розмір заборгованості, з урахуванням штрафних санкцій, становить 13871,01 грн. із них: ( 11629,30 грн.- основний борг; 844,71 грн.- пеня; 1286,17 грн. - сума індексації заборгованості; 110,86 грн.-3% річних.За період користування до укладення Договору сторона-2 зобов'язується сплати кошти згідно Додатку №2 з умовою сплати 70% - в доход державного бюджету, а 30% - на рахунок сторони-1. Плата за користування майном (орендна плата) сплачується згідно виставлених стороною-1 рахунків щомісячно не пізніше 15 числа наступного місяця. На час звернення до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості неоплаченими залишилися рахунки: СП 000680 від 30.06.08; СП 1374 від 31.12.08; СП 00023 від 31.01.09; СП 00097 від 28.02.09; СП 00214 від 31.03.09; СП 00310 від 30.04.09; СП 00434 від 31.05.09; СП 00523 від 30.06.09; СП 00603 від 31.07.09; СП 00668 від 31.08.09; СП 00745 від 30.09.09.
Таким чином, сума оплати за користування майном в розмірі, що спярмовується на рахунок позивача ( 30%) становить 5485,24 грн. ( 4111,41 грн. основний борг; 324,71 грн.- пеня; 1004,93 грн. - сума індексації заборгованості, 43,19 грн.- 3% річних).
На підставі п.1.6 Договору, керуючись ст.231 ГК України, Позивач нарахував пеню за несвоєчасну оплату за період з 15.11.08 з урахуванням проплат та у відповідності до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, штрафні санкції за прострочення виконання зобов'язання, позивач нарахував за період шість місяців від дня коли зобов'язання мало бути виконано по 30.09.09 сума якої складає 325 грн. 71 коп.
Посилаючись на ст.625 ЦК України та п.1.3 Договору за період з 15.11.08 по 30.09.09., позивач нарахував 1004 грн. 93 коп. втрат від інфляції та за цей же період 3% річних за користування коштами, що складає суму 43 грн. 19 коп.
Окрім того, позивачем 11.06.09, 23.10.09 на адресу відповідача були направлені претензії щодо сплати заборгованості, однак відповіді від відповідача не отримано.
Статтею 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, крім того підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є завдання майнової (матеріальної) шкоди. Аналогічну норму містить п.1 ст.174 Господарського кодексу України: «господарські зобов'язання можуть виникати: безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акта, що регулює господар-ську діяльність... з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також: з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать».
Відповідно до ст.509 ЦК України, - зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'-язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.(ст.526 ЦК України).
Згідно ч.1 ст.759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Відповідно до ч.2 ст.193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
Вбачається, що несплатою плати в сумі 4111,41 грн. за користування майном Відповідач завдав Позивачу майнової шкоди.
Доказів сплати боргу відповідач суду не надав.
А тому, позовні вимоги в частині стягнення на рахунок позивачаплати за користування майном в сумі 5485,24 грн в т.ч. 4111,41 грн. основного боргу; 324,71 грн.- пені; 1004,93 грн. - суми індексації заборгованості, 43,19 грн.- 3% стверджуються договором, додатками, рахунками і підлягають задоволенню на підставі стст.173, 174, 193, 230, 231 Господарського кодексу України та стст. 16, 509, 526, 625, 759 Цивільного кодексу України.
Щодо стягнення 70% плати за користування майном в сумі 8385,77 грн. з них основний борг - 7517,89 грн.; 281,24 грн. - сума індексації заборгованості, 519,00 грн.- пеня, 67,64 грн. -3% річних), то в цій частині суд залишає позовні вимоги без розгляду на підстпаві п.5 ч.1 ст.81 ГПК України, оскільки не надано належних доказів щодо правових підстав стягнення на користь позивача даної суми заборгованості.
З урахуванням вищевикладеного позовні вимоги про стягнення з відповідача суми 5485,24 грн. підтверджуються матеріалами справи у відповідних частинах, а тому підлягають задоволенню частково з покладенням на відповідача витрат по сплаті держмита та витрат по оплаті інформаційно-технічних послуг по забезпеченню судового процесу пропорційно сумі задоволених позовних вимог.. Розмір пропорції задоволених позовних вимог проти заявлених становить 39,54%.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно зі статтею 91 Господарського процесуального кодексу України, сторона у справі, не згідна із рішенням суду має право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Апеляційна скарга або подання подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.49, п.5 ст.81, 811, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задоволити частково.
2. Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю "Варіант" (вул. Нова 77,Кузнецовськ,Рівненська область,34400, код ЄДРПОУ 32631025, розрахунковий рахунок № 26001301391509, банк: філія "Відділення Промінвестбанку", МФО банку 333302) на користь ДП НАК "Енергоатом" в особі ВП "Рівненська АЕС" (Кузнецовськ,Рівненська область,34400, код ЄДРПОУ 05425046) основний борг в сумі 4111грн. 41коп., нараховану пеню в сумі 325грн. 71коп., збитки від інфляції в сумі 1004грн. 93коп., 3 % річних в сумі 43грн. 19коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 54грн. 85коп.,.витрат на оплату послуг за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 93грн 31коп. Наказ видати після набрання рішенням законної сили відповідно до частини 3-4 статті 85 Господарського процесуального кодексу України.
3. Залишити без розгляду позов в частині стягнення заборгованості в сумі 8385,77 грн.
Суддя
Повний текст рішення суддею підписано "28" грудня 2009 р.