"22" грудня 2009 р.Справа № 3/245/09
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Петруцалек»
65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 9, офіс 16
до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Булат-Юг»
54058, м. Миколаїв, вул. Червоних Майовщиків, 5
про стягнення заборгованості в сумі 25 714,00 грн.
Суддя Смородінова О.Г.
Від позивача: не з'явився;
Від відповідача: не з'явився.
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача суму боргу з урахуванням індексу інфляції в розмірі 22633,47 грн., 3% річних в сумі 701,08 грн., пені в розмірі 2379,85 грн.
Позовні вимоги ґрунтуються на підставі договору поставки № 1/09/08/0 від 01.09.08 р., норм Цивільного й Господарського законодавства України та мотивовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе договірних зобов'язань.
Крім того, позивач 24.11.09 р. через канцелярію суду надав заяву про забезпечення позову, в якій просить суд накласти арешт на грошові кошти відповідача на його банківських рахунках у сумі 25714,00 грн.
Відповідно до ст.66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
Суд, розглянувши вищезазначене клопотання, дійшов висновку про відмову в його задоволенні, оскільки позивач не зазначив жодного аргументу для забезпечення позову, не вказав обставини, які можуть зробити неможливим виконання рішення.
Позивач в судове засідання не з'явився, витребувані ухвалою суду документи не надав, але 22.12.2009 р. через канцелярію суду надав клопотання, в якому просить суду відкласти розгляд справи, у зв'язку з неможливістю прибути в судове засідання із-за погодних умов.
Відповідач відзив та витребувані судом документи не надав, представник в судове засідання без поважних причин не з'явився.
Для розгляду справи по суті необхідно повторно викликати сторін в судове засідання з витребуванням документів.
Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.
Керуючись ст. ст. 66, 77, 86 ГПК України, - суд
1. Відкласти розгляд справи на 14 січня 2010р. об 11 год. 00хв.
2. Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду від 30.11.09 р., а саме:
Сторін: скласти акт звірки взаєморозрахунків, ініціативу покласти на позивача. Відповідні докази надати суду.
Позивача:
- копію довідки позивача та відповідача про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;
- рахунок-фактуру № СФ-0013937 від 30.07.08 р.;
- специфікацію (п. 3.2 договору від 01.09.08 р.);
- накладну № ВН-0000020 від 10.02.2009 р. (про повернення частини товару).
Відповідача:
- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;
- відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків).
3.Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов'язкова.
Суддя