Справа № 569/8023/18
про забезпечення позову
07 травня 2018 року
Суддя Рівненського міського суду Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕФЕСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, із заявою про забезпечення позову,-
Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЕФЕСТ КАПІТАЛ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним.
По даній справі відкрито провадження і вона призначена до розгляду.
Разом з позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову.
Свою заяву позивач обґрунтовує тим, що предметом оскаржуваного договору є квартира № 7, яка розташована в м. Рівне по вул. Кибалюка Неофіта, 10. На даний момент спірна квартира належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2, а тому він має право розпоряджатися нею, в тому числі і продати. Вважає, що існує реальна загроза невиконання та утруднення виконання рішення суду.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Частиною 2 ст. 149 ЦПК України встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред»явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч. 5 ст. 153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.
Відповідно до ч. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 22.12.2006, № 9 “Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову”, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Враховуючи подане позивачем обґрунтування необхідності забезпечення позову, суд приходить до висновку, що заяву ТзОВ «ГЕФЕСТ КАПІТАЛ» слід задовольнити, оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити або ж зробити неможливим виконання рішення суду.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд,-
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕФЕСТ КАПІТАЛ» про забезпечення позову - задовольнити.
Накласти арешт на належну ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, паспорт серії СР № 157551, виданий Рівненським МУ УМВС України в Рівненській області 08.02.1997 року, зареєстрованого за адресою: 43000, АДРЕСА_1) на праві спільної сумісної власності квартиру № 7, що у м. Рівне по вул. Кибалюка Неофіта, 10.
Копію ухвали направити для виконання у Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області (33000, м. Рівне, вул. Замкова, 22 а), Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради (33000, м. Рівне, майдан Просвіти, 2), та для відома учасникам процесу.
Ухвала підлягає до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів апеляційної скарги.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_4