79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
08.12.09 Справа№ 26/231
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДМАКС», м. Київ
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватбуд», м. Львів
про: стягнення 8 976,00 грн.
Суддя Деркач Ю.Б.
при секретарі Боровець Я.
Представники:
від позивача Смірнов О.О. -директор ЛФ (довіреність № 11 від 02.01.2009 р.)
від відповідача не з'явився
Представнику позивача роз'яснено його права та обов'язки
передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України.
Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДМАКС», м. Київ звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватбуд», м. Львів про стягнення 8 976,00 грн.
Ухвалою суду від 09.11.2009 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 08.12.2009 р.
Представник позивача в судове засідання з'явився, вимоги ухвали суду від 09.11.2009 р. виконав, подав клопотання від 08.12.2009 р., в якому зазначив, що відповідач 07.12.2009 р. частково погасив заборгованість в сумі 2 240,00 грн., позовні вимоги з врахуванням часткового погашення відповідачем заборгованості підтримав, просив позов задоволити з підстав наведених у позовній заяві.
Відповідач явки повноважного представника у судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 09.11.2009 р. не виконав, проти позовних вимог у встановленому порядку не заперечив, причин неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення № 4960981.
Відповідно до ст. 75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, повно та об'єктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне:
23.02.2009 р. між сторонами укладено договір поставки № 63 (далі по тексту -договір).
Згідно умов договору позивач зобов'язався передати (поставити) на умовах даного договору будівельні та оздоблювальні матеріали та (або) інструменти та комплектуючі (далі по тексту -товар) у власність відповідача, а відповідач зобов'язався прийняти товар у власність і оплатити його на умовах даного договору.
На виконання умов договору позивач по видатковим накладним № БМЛ-07/23/006 від 23.07.2009 р. на суму 8 230,21 грн., № БМЛ-07/24/006 від 24.07.2009 р. на суму 93,42 грн., № БМЛ-07/24/005 від 24.07.2009 р. на суму 403,28 грн., № БМЛ-07/29/007 від 29.07.2009 р. на суму 87,73 грн., № БМЛ-08/04/002 від 04.08.2009 р. на суму 2 666,52 грн., № БМЛ-08/06/005 від 06.08.2009 р. на суму 593,41 грн., № БМЛ-08/10/007 від 10.08.2009 р. на суму 109,12 грн., № БМЛ-08/13/007 від 13.08.2009 р. на суму 171,39 грн., № БМЛ-08/17/007 від 17.08.2009 р. на суму 261,71 грн., № БМЛ-08/20/011 від 20.08.2009 р. на суму 132,82 грн., № БМЛ-08/21/011 від 21.08.2009 р. на суму 98,40 грн. та № БМЛ-08/21/017 від 21.08.2009 р. на суму 146,00 грн. поставив відповідачу товар на загальну суму 12 994,01 грн. (копії видаткових накладних містяться в матеріалах справи).
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Пунктом 4.2. договору встановлено, що Покупець (відповідач) зобов'язується оплачувати товар протягом 14 календарних днів з моменту отримання відповідної партії товару від Постачальника (позивача).
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач своїх зобов'язань перед позивачем по договору щодо оплати вартості отриманого товару належним чином не виконав, внаслідок чого у нього станом на час подання позовної заяви до суду, виникла заборгованість в розмірі 8 422,41 грн.
Однак, позивач подав клопотання, в якому зазначив, що приймаючи рішення, просить суд, врахувати часткову проплату відповідачем 07.12.2009 р. заборгованості в розмірі 2 240,00 грн.
Таким чином, станом на час прийняття судом рішення по справі заборгованість відповідача перед позивачем склала суму в розмірі 6 182,41 грн.
Слід зазначити, що часткове погашення відповідачем заборгованості в розмірі 2 240,00 грн. відбулося після звернення позивача з позовною заявою до суду.
Згідно п. 5.2. договору, у випадку порушення терміну (строків) оплати товару, Покупець (відповідач) сплачує на користь Постачальника (позивача) неустойку у вигляді штрафу у розмірі 1% від неоплаченої в строк вартості товару за кожен день прострочення до дати повної оплати товару. Однак, при розрахунку пені, позивач керувався Законом України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», відповідно до якого розмір пені не повинен перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, і склала суму, яка підлягає стягненню, в розмірі 364,09 грн.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Позивачем нараховано відповідачу, які підлягають стягненню, інфляційні втрати в розмірі 134,82 грн. та 3% річних в розмірі 54,68 грн.
Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Згідно ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані, підставні та такі, що підлягають до задоволення частково.
Оскільки, часткове погашення заборгованості відповідачем в сумі 2 240,00 грн. відбулося після звернення позивача з позовною заявою до суду, то судові витрати, керуючись ч. 2 ст. 49 ГПК України, слід покласти на відповідача повністю.
З огляду на викладене, керуючись Конституцією України, ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст. 193 ГК України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 75, п. 11 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, господарський суд -
1. Позов задоволити частково.
2. Судові витрати покласти на відповідача повністю.
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватбуд», м. Львів, вул. Гетьмана Мазепи, 7А/16 (р/р 260040126729 в Першій Львівській філії ВАТ «КРЕДОБАНК», МФО 325365, код ЄДРПОУ 32052856) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДМАКС», м. Київ, шосе Харківське, 144-В (код ЄДРПОУ 32376008) 6 182 грн. 41 коп. основного боргу, 364 грн. 09 коп. пені, 134 грн. 82 коп. інфляційних втрат, 54 грн. 68 коп. -3% річних, 102 грн. 00 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
4. Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.
5. В частині позовних вимог щодо стягнення 2 240,00 грн. основного боргу провадження у справі припинити.
Суддя