79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
10.12.09 Справа№ 30/199
за позовом: ТзОВ „ТЕГА”, м. Івано-Франківськ
до відповідача: ПП „Юна”, м. Трускавець
про стягнення 9868,59 грн.
Суддя Н.Мороз
Представники:
від позивача - Ізубенко М.Г.
від відповідача- н/з
Суть спору:
Позовні вимоги заявлено товариством з обмеженою відповідальністю „ТЕГА”, м. Івано-Франківськ до приватного підприємства „Юна”, м. Трускавець про стягнення 9868,59 грн.
Ухвалою господарського суду від 01.10.2009 р. порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 10.11.2009 року.
10.11.2009р, 24.11.2009р. розгляд справи відкладався з підстав, викладених у відповідних ухвалах.
Представник позивача в судове засідання з"явився, подав уточненя позовних вимог, згідно якого просить стягнути з відповідача 6835,87 грн. з них: 6579,00 грн. основного боргу, 184,21 грн інфляційних нарахувань та 72,66 грн. 3% річних. Позов просив задоволити відповідно до поданого уточнення.
Представник відповідача в судове засідання не з"явився, причин неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав.
Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, згідно ст.75 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд встановив:
Згідно ст. 509 ЦК України, зобов”язанням є правовідношення, в якому одна сторона зобов”язання вчинити на користь другої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов”язку. Однією з підстав виникнення зобов”язань, згідно ст.11 ЦК України, зокрема є договори та інші правочини.
У відповідності до ч.1,2 ст.639 ЦК України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.
Форма договору сторонами визначається на власний розсуд (усна, письмова), недотримання письмової форми не тягне недійсності такого договору.
Відповідно до укладеного договору (усних домовленостей, які досягнуті сторонами) позивач- ТзОВ ТзОВ „ТЕГА”, м. Івано-Франківськ поставив відповідачу- ПП „Юна”, м. Трускавець обладнання на загальну суму 24301,99 грн. В підтвердження належного виконання договірного зобов”язання, позивачем представлено видаткові накладні та довіреності на отримання товару (в матеріалах справи).
Згідно із ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Такою вимогою слід вважати направлену позивачем претензію від 08.07.2009р. №77 на адресу відповідача, яка залишена відповідачем без відповіді і задоволення.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов'язання виконав повністю, відповідачем оплата здійснена частково, в результаті виникла заборгованість в сумі 6579,00 грн., що підтверджено актом звірки розрахунків ( в матеріалах справи).
Відповідно до ст. 526 ЦК України, в контексті з вимогами ст.193 ГК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
Згідно п. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Позивачем правомірно нараховано відповідачу інфляційні втрати на загальну суму 184,21 грн. та 3% річних на загальну суму 72,66 грн., відповідно до поданого уточнення позовних вимог.
Відповідно ст.32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ст.33 ГПК України).
Відповідач своїм правом на захист не скористався, підставність позовних вимог не спростував.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги документально обґрунтовані та підлягають задоволенню відповідно до поданого уточнення.
Судові витрати покладаються на відповідача, згідно ст. 49 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 11,509,526,530,625,639 ЦК України, ст.ст. 33, 43, 49, 75, 82, 84, 85, 116, 117 ГПК України, господарський суд,-
г. . ВИРІШИВ:
1. Позов задоволити повністю.
2. Стягнути з приватного підприємства „Юна”, м.Трускавець, вул. І. Мазепи, 21 (р/р 26001301144 в Трускавецькому відділенні Ощадного банку МФО 385101, код ЄДРПОУ 30233044) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Тега”, м. Івано-Франківськ, вул. Мазепи, 83/1 (р/р 260032600436 в Від.№1 у м. Ів.-Франківськ Філії ЗАТ „ПУМБ” у м.Львів, МФО 385330, код ЄДРПОУ 32606198) - 6579,00 грн. основного боргу, 3% річних у розмірі 72,66 грн, 184,21 грн. інфляційних нарахувань, 102,00грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.
Суддя Мороз Н.В.