91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
24.12.09 Справа № 11/327н(15/106н).
За позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку “Коцюбинського, дім 16”, м. Луганськ
до 1-го відповідача - Виконавчого комітету Луганської міської ради, м. Луганськ
2-го відповідача - Закритого акціонерного товариства “Фінансист”, м. Луганськ
про визнання недійсним рішення та визнання факту незаконного придбання права власності
суддя Москаленко М.О.
секретар судового засідання Краснопольська Т.Б.
за участю представників сторін:
від позивача - Мілоградський О.О., довіреність № 1 від 01.03.2009;
від 1-го відповідача - не прибув;
від 2-го відповідача - Ісаєва Л.М., довіреність № б/н від 20.01.2009
Рішенням господарського суду Луганської області від 02.06.2009 у справі №15/106н за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку “Коцюбинського, дім 16”до Виконавчого комітету Луганської міської ради та Закритого акціонерного товариства “Фінансист” про визнання недійсним рішення та визнання факту незаконного придбання права власності у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Постановою Луганського апеляційного господарського суду від 23.07.2009 у справі № 15/106н рішення господарського суду Луганської області від 02.06.2009 залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 27.10.2009 у справі № 15/106н постанову Луганського апеляційного господарського суду від 23.07.2009 та рішення господарського суду Луганської області від 02.06.2009 скасовано, справу передано на новий розгляд.
Перший відповідач в судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.
Вимоги ухвали господарського суду від 07.12.2009 першим відповідачем не виконані.
Другим відповідачем наданий відзив № 329/12-09 від 23.12.2009 на позовну заяву із додатковими запереченнями проти позовних вимог.
Позивачем в судовому засіданні 24.12.2009 надано письмову заяву про уточнення позовних вимог, в якій позовні вимоги викладені таким чином:
«1. Визнати частково недійсними рішення виконавчого комітету Луганської міської ради Луганської області № 170/18 від 13 червня 2007 року в частині визнання права власності на міста загального користування та допоміжні приміщення багатоквартирного будинку м. Луганськ, вул.. Коцюбинського, дім 16, а саме: А-10 -техповерх загальною площею 618,9 кв.м, надбудова літ. надб. площею 115,1 кв.м, підвал літ. пд з входами у підвал літ. а7, а8, а9, а10 площею 614,4 кв. м. В загальному користуванні вхідні ганки літ. а, а1, а2, а4, а5, а6 та місця загальнобудинкового користування площею 664, 1 кв. м, літ. Б-1 -будівля охорони загальною площею 6,5 кв. м; № - огорожа, № 1, № 2 -ворота, І -замощення.
2. Скасувати свідоцтво про право власності на об'єкт нерухомого майна від 27 червня 2007 року, видане Управлінням комунального майна Луганської міської ради Луганської області.
3. Скасувати державну реєстрацію права власності Закритого акціонерного товариства «Фінансист»на міста загального користування та допоміжні приміщення багатоквартирного будинку м. Луганськ, вул.. Коцюбинського, дім 16, а саме: : А-10 -техповерх загальною площею 618,9 кв.м, надбудова літ. надб. площею 115,1 кв.м, підвал літ. пд з входами у підвал літ. а7, а8, а9, а10 площею 614,4 кв. м. В загальному користуванні вхідні ганки літ. а, а1, а2, а4, а5, а6 та місця загальнобудинкового користування площею 664, 1 кв. м, літ. Б-1 -будівля охорони загальною площею 6,5 кв. м; № - огорожа, № 1, № 2 -ворота, І -замощення.».
Як вбачається з викладеного вище змісту прохальної частини заяви позивача про уточнення позовних вимог, до позовних вимог позивачем не включено первісну позовну вимогу про визнання факту незаконного придбання права власності ЗАТ «Фінансист»вказані вище приміщення, проте включено нові позовні вимоги, які не заявлялися раніше, а саме викладені вище вимоги про скасування свідоцтва про право власності на об'єкт нерухомого майна, виданого Управлінням комунального майна Луганської міської ради (зазначено нового відповідача), та про скасування державної реєстрації права власності ЗАТ «Фінансист»на вказане майно.
З урахуванням викладеного вище заява позивача про уточнення позовних вимог містить нові вимоги, які раніше не заявлялися, у тому числі й до нового відповідача (Управління комунальним майном Луганської міської ради), та які мають нові підстави та предмет, а тому вказана заява позивача не відповідає приписам ст. 22 Господарського процесуального кодексу України та судом до розгляду не приймається.
Розгляд справи підлягає відкладенню у зв'язку з неявкою без поважних причин представника першого відповідача та невиконанням першим відповідачем вимог ухвали господарського суду Луганської області.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Розгляд справи відкласти на 18.01.2010 на 14 год. 30 хв., каб. № 312.
3. Зобов'язати позивача: надати додаткові письмові пояснення по суті спору, в яки х чітко зазначити та нормативно обґрунтувати правовий статус приміщень, щодо яких виник спір, зокрема, довести, що спірні приміщення підпадають під ознаки «допоміжних приміщень», які знаходяться у спільній частковій власності власників квартир, в розумінні приписів чинного законодавства (зазначити конкретні нормативні акти), надати оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях -для огляду в судовому засіданні.
4. Зобов'язати першого відповідача надати: відзив на позовну заяву з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 27.10.2009 у даній справі, докази надсилання відзиву позивачу надати суду; документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзивах доводів.
4. Зобов'язати другого відповідача надати: додаткові письмові пояснення по суті спору, у яких нормативно обґрунтувати доводи про те, що спірні приміщення не підпадають під ознаки «допоміжних приміщень», які знаходяться у спільній частковій власності власників квартир, в розумінні приписів чинного законодавства (зазначити конкретні нормативні акти).
Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.
Суддя М.О. Москаленко