Справа 2-а-2047/09
25.12. 2009 року Голованівський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючої судді Рудь Н.В.
при секретарі Максютенко О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Голованівськ справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу Державної автомобільної інспекції м. Немирів УДАІ у Вінницькій області про визнання незаконним рішення
Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою і вказав, що 09.11.2009 року інспектор ДПС ОСОБА_2 виніс постанову серії АО № 093382. Постанова є незаконною, необґрунтованою та винесена з порушенням прав і законних інтересів учасників дорожнього руху, через недотримання вимог законодавства, а саме: інспектор Тіхан Л.В. не надав йому другий примірник протоколу, чим порушив вимоги ст.. 254 КпАП України.
В протоколі від 09.11.2009 року ним записано, що права та обов»язки не роз»яснено, порушення не зафіксовано не менш, як двома свідками та додатково записом в графі свідки протоколу позначення латинською мовою буквою «Z». Так постанова від 09.11.2009 року серії АВ № 093382 винесена з порушеннями ч. 1-2 ст . 283 КпАП України, а саме не записано сертифікат відповідності держстандарта про придатність до використання пристрою фото фіксації, не зазначено уповноважений орган та дату провірки , термін придатності до експлуатації пристрою, згідно відповідного свідоцтва чи сертифіката, не зазначено , що додається фотознімок без зазначення дати фотографії, години , часу місця порушення, швидкості та номеру фотознімку, йому не надано другого примірника фотознімка, що суперечить ст.. 14 КпАП України. Тобто справу розглянуто без дотримання вимог: не роз»яснено прав згідно ст.. 63 Конституції України, не надано право на подання заперечень на протокол, позбавлено права на правову допомогу.
Згідно ст. 253 ЦК України та ч.1 ст.. 103 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов»язаний його початок, тобто з 10.11.2009 року і діє до 19.11.2009 року . Отже строк оскарження не пропущено. Крім того, відповідно до ч.2 ст. 99 КАС для звернення до адміністративного суду встановлено річний строк, обчислюється з дня коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Просить скасувати постанову АВ № 093382 від 09.11.2009 року про накладення стягнення в сумі 300 грн.. Визнати діяльність Державної автомобільної інспекції м. Немирів УДАІ у Вінницькій області в особі інспектора ДПС ДАІ м. Немирів ОСОБА_2 - протиправною
В судове засідання позивач не з»явився , надіслав до суду заяву , в якій просить справу слухати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з»явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином.
Суд , вивчивши подану заяви та матеріали справи , дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. В постанові від 09.11.2009року про притягнення до адміністративної відповідальності інспектором ДПС ДАІ ОСОБА_2 не наведено переконливих доказів , що саме ОСОБА_1, керуючи автомобілем, перевищив швидкість на 35 км/год . ІДПС склав протокол без свідків чи понятих, а так як позивач категорично заперечував проти того, що скоїв правопорушення, інспектор зобов”язаний був запросити свідків. Цього зроблено не було. Постанова від 09.11.2009 року серії АВ № 093382 винесена з порушеннями ч. 1-2 ст . 283 КпАП України, а саме не записано сертифікат відповідності держстандарта про придатність до використання пристрою фото фіксації, не зазначено уповноважений орган та дату перевірки , термін придатності до експлуатації пристрою, згідно відповідного свідоцтва чи сертифіката, не зазначено , що додається фотознімок без зазначення дати фотографії, години , часу місця порушення, швидкості та номеру фотознімку, йому не надано другого примірника фотознімка, всупереч ст.. 14 КпАП України Сам відповідач заперечень проти позову не подав, в судове засідання не з»явився.
Керуючись ст.11,17,159, 160, 161,162, 163,167 КАС України, суд
Дії інспектора ДПС м. Немирів УДАІ у Вінницькій області ОСОБА_2 визнати неправомірними.
Скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 09.11.2009 року серії АВ 093382.
ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.
Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Голованівський районний суд протягом 20 (двадцяти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження .
Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення.
Суддя: