91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
24.12.09 Справа № 13/307.
За позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганськвода”, м. Луганськ
до Закритого акціонерного товариства Міловський завод рафінованої олії “Стрілецький степ”, с. Мілове Луганської області
про стягнення 30 326 грн. 40 коп.
Суддя Василенко Т.А.
за участю представників сторін:
від позивача -Шепіль. Ю.М., дов. №2 від 01.10.08;
від відповідача -Шемяков Д.М., дов. від 18.04.09;
В судовому засіданні 30.11.09 було оголошено перерву до 14.12.09, а потім до 24.12.09 відповідно до вимог ст. 77 ГПК України.
Обставини справи: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості з додаткової плати за скид стічних вод з перевищенням встановлених договором ГДК у сумі 30 326 грн. 40 коп.
Відповідач за відзивом на позовну заяву від 19.10.09 (арк. справи 28029), доповненнями до відзиву (арк. справи 48-49), поясненнями від 11.11.09 проти позову заперечує та зокрема зазначає, що представниками позивача при відібранні проб стічних вод були припущені певні порушення, так, посуд в який відбиралися проби не був належним чином опломбований та пронумерований. Окрім цього, договором та відповідними місцевими Правилами передбачені такі види ГДК як фосфати, а в акті складеному позивачем зазначено ортофосфати.
Позивач з доводами відповідача не погодився та надав відповідні заперечення.
Розглянувши матеріали справи та вислухавши доводи представників сторін, суд
01.01.09 між ОКП “Компанія Луганськвода” в особі Старобільського управління та ЗАТ «Міловський завод рафінованої олії»був укладений договір на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення № 18/1, за умовами якого ОКП «Компанія «Луганськвода»- «Постачальник» (позивач у справі) зобов'язується постачати питну воду та приймати стічні води, а “Споживач” (відповідач у справі) своєчасно оплачувати надані йому послуги з водопостачання і водовідведення на умовах, визначених цим договором, та виконувати інші умови договору.
17.06.09 позивач в присутності представника відповідача провів відбір разових проб про що було складено відповідний акт, за яким встановлено факт перевищення відповідачем рівня гранично допустимих концентрацій забруднюючих речовин, а сем за хлоридами з перевищенням коефіцієнту кратності -0,66 за ортофосфатами з перевищенням коефіцієнту кратності -9,97, по азоту амонійному з перевищенням коефіцієнту кратності -4, по залізу з перевищенням коефіцієнту кратності -0,6 та завислих речовинах з перевищенням коефіцієнту кратності -0,8.
На підставі цього, позивач нарахував відповідачу додаткову плату у розмірі 30 326 грн. 40 коп. та направив відповідачу відповідний рахунок на оплату на суму 30 326 грн. 40 коп. Відповідач в добровільному порядку зазначену суму не оплатив, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду із даним позовом.
Відповідач позовні вимоги відхилив.
Оцінивши матеріали справи та доводи представників сторін суд прийшов до наступного.
Як було вказано вище, між сторонами у справі укладено договір на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення № 01.01.09 № 18/1. За умовами вказаного договору позивач надає послуги із забезпечення питною водою та приймання стічних вод, а відповідач користується послугами, здійснює скид стічних вод у каналізацію і сплачує вартість наданих послуг на умовах, які визначені даним договором та чинним законодавством України.
Так, сторони домовилися, що в ході виконання договору будуть керуватися в тому числі і «Правилами приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів»№ 190 (Правила №190), Інструкцією про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод в системи каналізації населених пунктів (Інструкція) та іншими нормативними актами.
Пунктом 6.5 договору від 01.01.09 сторони узгодили, що скидання «Споживачем»стоків з перевищенням гранично допустимих концентрацій (ГДК) забруднень, та в інших передбачених діючими законодавством випадках, оплачується у відповідності з положеннями місцевих правил приймання та Інструкції. В разі відсутності місцевих правил приймання - згідно Інструкції та Правил приймання.
Також, за пунктом 2.3 договору у редакції протоколу узгодження розбіжностей до договору № 18/1 від 01.01.09 сторони визначили режим і нормативи скиди забруднюючих речовин у систему каналізації «Постачальника».
17.06.09 працівниками позивача в присутності представника відповідача було складено акт про відбір проб стічних вод.
Як вбачається із вказаного акту (арк. справи 17) було відібрано 3 проби з к/к №1, к//к №2 і к/к №3 за адресою -ЗАТ «Міловський завод рафінованої олії «Стрілецький степ», пер. Заводской, 3.
Відповідно до п. 1.5 Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затверджені наказом Держбуду України від 19 лютого 2002 року N 37 та зареєстровані в Міністерстві юстиції України 26 квітня 2002р. за N 403/6691 зазначено, що на підставі цих Правил та Інструкції про встановлення та стягнення плати за скид промислових стічних вод у системи каналізації населених пунктів (далі - Інструкція)
Водоканали розробляють місцеві Правила приймання стічних вод підприємств у систему каналізації населеного пункту (далі - місцеві Правила приймання), у яких установлюються допустимі концентрації (далі - ДК) для кожної забруднюючої речовини, що може скидатися Підприємствами в систему каналізації, а також відображаються місцеві особливості приймання стічних вод Підприємств у міську каналізацію.
Згідно п. 1.6. місцеві Правила приймання згідно з Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" затверджують виконавчі органи місцевих рад за поданням Водоканалів після погодження з територіальними органами Мінекоресурсів та Міністерства охорони здоров'я України.
Місцеві Правила приймання є обов'язковими для всіх Підприємств, яким Водоканали надають послуги з водовідведення та які розташовані на території даної місцевої ради.
Разом з цим п.1.7. Правил водоканали встановлюють кожному конкретному Підприємству режими і нормативи скиду забруднюючих речовин у систему каналізації населеного пункту, які не підлягають погодженню з місцевими органами Мінекоресурсів та МОЗ України.
Рішенням виконавчого комітету Міловської селищної ради № 114 від 20.11.08 було затверджено Правила приймання стічних вод підприємств у систему каналізації селища Мілове Луганської області з відповідними додатками до них.
Додатком 1 до місцевих правил було затверджено перелік ГДК забруднюючих речовин для підприємств, які скидають стічні води у комунальні системи каналізації Мілоського департаменту ТОВ «Луганськвода». За вказаним додатком визначеним певний коефіцієнт ГДК для ТОВ «Стрілецька степ», а саме: завислі речовини -200; БПК-5; Хлориди -300; Сульфати 0 350; Азот амоній -10; Нітрати - 0,5; Фосфати -3,5; ХПК -400; СПАР -1; залізо -0,5; Жири -10; Нафтопродукти -5.
17.06.09 лабораторією позивача було складено документ, який називається «Результати хімічного обстеження стічних вод підприємства ЗАТ «Міловський завод рафінованої олії Стрілецький степ».
На підставі вказаного акту позивачем складений розрахунок додаткової плати за водокористування, за яким зазначено: зважені речовини -360 мг/куб.дм (за договором 200) - перевищення -0,8; азот амонієвий -50 мг/ куб.дм (за договором 10) перевищення -4; залізо -0,8 мг/дм куб ( за договором 0,5), перевищення -0,6; хлориди -499,1 мг/куб. дм (за договором 300), перевищення -0,66; ортофосфати -38,4 мг/дм.куб (за договором №.%), перевищення -9,97.
На підставі вказаного позивачем був виведений коефіцієнт кратності, який склав 11,056, і позивачем нарахована плата за скид понаднормативних забруднень за травень 2009 року у сумі 30 326 грн. 40 коп.
Під час судового розгляду справи позивачем був складений уточнений розрахунок додаткової плати, за яким зазначено, що зважені речовини -360 мг/куб.дм (за договором 200) -перевищення -0,8; азот амонієвий -50 мг/ куб.дм (за договором 10) перевищення -4; залізо -0,8 мг/дм куб ( за договором 0,5), перевищення -0,6; хлориди -499,1 мгш/куб. дм (за договором 400), перевищення -0,25; ортофосфати -38,4 мг/дм куб (за договором 3,5), перевищення -5.
Пунктом 2.1 Додатку 4 до Місцевих правил визначено, що безпосередньо перед відбором контрольних проб уповноваженими представниками «Водоканалу»визначається місце та спосіб відбору проб; перелік показників для аналізу. У разі присутності представника підприємства при відбору проб стічних вод, представниками водоканалу у представника підприємства уточнюється необхідність відбору проб для відомчого контрою та арбітражного аналізу та їх обсяги.
Вказані дані фіксуються в Акті про відбір проб стічних вод (форма А-1).
Як свідчать матеріали справи, представниками позивача місце та спосіб відбору проб та перелік показників для аналізу перед відбором проб не визначалися.
Окрім цього, позивачем не доведено що відбір проб проводилося повноважними представниками. Так, як вбачається із акту відбір проб проводився особами які безпосередньо не займаються проведенням аналізу стічних вод та не мають відповідної атестації з цього приводу. Окрім цього в акті зазначено, що його склали представники ТОВ «Луганськвода»Бужьян С.А., Филипенко В.В., Ветох С.А., тоді як з боку позивача акт підписали Бужьян С.А., Филипенко В.В., Ветох С.А., Кризская Т.В.
Пунктом 2.4 Додатку №3 до Місцевих Правил визначено, що контрольна проба маркується, герметично закорковується та транспортується до лабораторії водоканалу.
В даному випадку, як свідчить акт відбору стічних вод проби відібрані з к/к №1 посуд 1,5 л, пл.5, №1, напроти к/к №3 зазначені прочерки.
Із тексту акту про відбір проб від 17.06.09 не вбачається куди саме були відібрані проби (в який посуд) з к/к №3 та номера пломби. Також із акту не вбачається про маркірований вказаний посуд чи ні.
Також слід зазначити, що саме бланк Акту передбачає зазначення номеру проби, номеру посуду, обсяги, але в акті складеному позивачем від 17.06.09 вказані відомості не зазначені.
Пунктом 3.2.3 Місцевих Правил зазначено, що результати аналізу контрольної проби доводяться Водоканалом до Підприємства при виявленні перевищень ДК забруднень в стічних водах Підприємства, установлених договором або Місцевими Правилами приймання у термін, передбачений п. 8.16, Місцевих Правил.
Пунктом 8.16 Місцевих Правил передбачено, що при виявленні перевищення ДК Забруднень, установлених договором та цими правилами, Водоканал після закінчення аналізу направляє Підприємству повідомлення про виявлення перевищення ДУК забруднень (листом або телефонограмою) у термін не більше 15 днів.
В даному випадку, позивачем не доведено, що ним направлялося відповідачу повідомлення про результат проведеного аналізу. Також не можна вважати рахунок на оплату № 670018 за перевищення ГДК таким повідомленням, оскільки у вказаному рахунку не визначено за якими саме показниками допущені перевищення. Відсутність повідомлення не дає можливості Підприємству оскаржити проведений аналіз або провести арбітражний аналіз що порушує його права.
Також, в документі, який названий позивачем як «Результат хімічного обстеження стічної води»не можна ідентифікувати що це ті ж самі проби, які були взяті у відповідача 17.06.09 з к/к №3 оскільки у вказаному документі не має посилання на маркування посуду та його опломбування.
Відповідно до норми ст.19 Основного Закону держави -Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на обґрунтування своїх вимог або заперечень. В даному випадку позивачем, вимоги за позовом не доведені, у зв'язку з чим, у задоволенні позову слід відмовити.
Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати слід покласти на позивача.
На підстав викладеного, ст.19 Конституції України, керуючись ст.ст. 44,49,82,84,85 ГПК України, суд
1. У задоволенні позову відмовити.
2. Судові витрати покласти на позивача.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його
підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.
Дата підписання рішення -25.12.2009.
Суддя Т.А.Василенко
Помічник судді Т.В.Цибулько