ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 23/16324.12.09
Справа №23/163 24.12.2009
За позовомдочірнього підприємства «Софттранс»Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиролоптфармторг»
дотовариства з обмеженою відповідальністю «ВВ Імекс»
простягнення 7140,96 грн.
Суддя Кирилюк Т.Ю.
Представники сторін:
від позивача:юрисконсульт Князєв В.І. (довіреність від 01.07.2009 року)
від відповідача:директор Грищенко В.І. (статут)
Дочірнє підприємство «Софттранс»товариства з обмеженою відповідальністю «Стиролоптфармторг»звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «ВВ Імекс»7 140,96 гривень заборгованості за надані транспортні послуги. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Відповідач неналежним чином здійснює розрахунки.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.08.2009 року порушено провадження у справі № 23/163 та призначено її розгляд на 22.09.2009 року.
Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладався.
Перед початком розгляду справи по суті представників сторін ознайомлено з правами та обов'язками у відповідності до статті 22 Господарського процесуального кодексу України, а також порядком оскарження протоколу судового засідання.
У судовому засіданні представник Позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.
Представником Відповідача через канцелярію суду було надано відзив на позовну заяву, відповідно до якого позовні вимоги було відхилено повністю. Свою позицію Відповідач обґрунтував тим, що надані документи, а саме: податкова накладна, акт виконаних робіт та рахунки-фактури оформлено з порушення Закону України «Про податок на додану вартість»та Наказу ДПА України № 165 від 30.05.1997 року. Крім того, Відповідач зазначив, що Позивачем не було надано в повному обсязі документів, які є підставою для проведення розрахунків відповідно до умов договору.
Судом, у відповідності з вимогами статті 811 Господарського процесуального кодексу України, складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.
У судовому засіданні 24.12.2009 року оголошено вступну та резулятивну частини рішення.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи докази Господарський суд міста Києва, -
Між Позивачем та Відповідачем 09.04.2006 року було укладено договір на транспортно-експедиційне обслуговування та перевезення вантажів автомобільним транспортом у міжнародному та міжміському сполученні №127/06-П, відповідно до якого Позивач зобов'язався перевезти вантаж, вказаний у накладній та ввірений йому Вантажовідправником, а Відповідач зобов'язався оплатити перевезення.
Відповідно до статті 316 Господарського кодексу України та статті 929 Цивільного кодексу України за договором транспортного експедирування одна сторона зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу.
Пунктом 2.3 угоди № 127/06-П від 09.04.2006 року визначено, що вимоги по перевезенню зазначаються у разовій заявці, яку Відповідач надає Позивачу після узгодження на кожне перевезення окремо.
Відповідно до пункту 3.1. договору № 127/06-П від 09.04.2006 року розрахунки за перевезення вантажів як по території України, так і за її межами здійснюються за рахунок коштів, отриманих від Відповідача. Пунктом 3.2. угоди № 127/06-П від 09.04.2006 року визначено, що Позивач зобов'язався надати Відповідачу для оплати всі необхідні документи (рахунок-фактуру, акт виконаних робіт, податкову накладну та СМР з відміткою вантажоотримувача та митних органів).
На виконання умов договору сторонами було складено заявку №01/0711, де було визначено маршрут, вантаж, строк доставки та інші необхідні відомості, в тому числі й розмір та умови оплати. Розмір винагороди визначено сторонами у сумі 2 100,00 євро по курсу НБУ на день розвантаження, що складає 15 733,70 грн.
Означена сума винагороди повинна бути сплаченою протягом 15 банківських днів з моменту отримання оригіналів документів: СМR, рахунок, акт виконаних робіт, договір, довідки про транспортні витрати.
На виконання договірних зобов'язань Позивачем було здійснено перевезення вантажу (ламінат) за маршрутом Німеччина-Україна, автомобілем Мерседес №АІ2829АН та причепом №АІ5508ХХ, що підтверджується міжнародною товарно-транспортною накладною (CMR) А№0239221, копія якої залучена до матеріалів справи. Здійснення перевезення вантажу підтверджується і Відповідачем у судовому засіданні.
Факт відправлення Позивачем необхідних для отримання оплати документів підтверджується описом вкладення поштового відправлення та фіскальним чеком відділення поштового зв'язку Обухів-3 від 14.07.2009 року.
Отримання вищевказаних документів 18.07.2009 року підтверджується Відповідачем. За таких обставин, Відповідач повинен був провести остаточний розрахунок відповідно до умов договору не пізніше 03.08.2009 року.
Позивачем надано Відповідачу для здійснення оплати виконаного перевезення рахунок-фактуру № ДПА-001616 від 25.11.2008 року сумою 11 933,70 грн. та рахунок-фактуру № ДПА-001615 від 25.11.2008 року сумою 3800 грн.
Відповідачем було оплачено означені рахунки лише частково -у сумі 8 733,70 грн.
Посилання Відповідача на те, що податкова накладна та акт виконаних робіт не відповідають вимогам Закону України «Про податок на додану вартість»та Наказу ДПА України № 165 від 30.05.1997 року не приймаються судом до уваги, оскільки Відповідачем не було надано жодних доказів направлення на адресу Позивача зауважень, стосовно недоліків податкової накладної або інших документів. Невідповідність таких документів умовам чинного законодавства стосовно зазначення місця розташування юридичної особи не є підставою для відстрочки платежу. Крім того, податкові зобов'язання Відповідача не можуть впливати на виконання ним господарсько-правових обов'язків.
Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкт господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.
Статтею 525 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення з Відповідача основної заборгованості у сумі 7 000,00 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
В той же час суд не може погодитись з наданим Позивачем розрахунком суми трьох процентів річних.
Зважаючи на те, що Відповідач отримав необхідні документи 18.07.2009 року, оплата за надані послуги мала бути здійснена до 03.08.2009 року. Отже прострочення Відповідача починається з 04.08.2009 року, а не з 09.12.2008 року. Таким чином, суд встановлює, що позовна вимога про стягнення 3% річних підлягає частковому задоволенню у розмірі 4,60 грн.
Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України з Відповідача на користь Позивача стягуються понесені ним витрати по сплаті державного мита пропорційно до задоволених вимог та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у повному обсязі.
Па підставі викладеного, керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України господарський суд міста Києва.
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ВВ Імпекс»(02093, м. Київ, вул. Бориспільська, 11, ідентифікаційний код 32156999) на користь дочірнього підприємства «Софттранс»товариства з обмеженою відповідальністю «Стиролоптфармторг»(08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 127, ідентифікаційний код 33003087) 7 000,00 грн. (сім тисяч гривень 00 копійок) основного боргу; 4,60 грн. (чотири гривні 60 копійок) трьох процентів річних; 100,08 грн. (сто гривень 08 копійок) державного мита та 315,00 грн. (триста п'ятнадцять гривень 00 копійок) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Видати наказ.
Рішення набуває законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Суддя Кирилюк Т.Ю.
Дата підписання рішення: 25.12.2009 року.