ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
№ 27/49707.12.09
За позовом Відкритого акціонерного товариства «Київелектромонтаж»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Євробуд»
простягнення 66 637, 51 грн.
Суддя Дідиченко М.А.
Секретар Приходько Є.П.
Представники сторін:
Від позивача: Алексєєнко О.О. -представник за довіреністю № 562 від 14.07.2006 року;
Від відповідача:не з'явились
Відкрите акціонерне товариство «Київелектромонтаж»звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євробуд»про стягнення заборгованості у розмірі 43 681, 42 грн., збитків від інфляції у сумі 20 180, 82 грн. та 3% річних у розмірі 2 775, 27 грн. за договором № 6/07 від 16.04.2007 року.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.10.2009 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 26.10.2009 року.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.10.2009 року розгляд справи відкладено до 09.11.2009 року у зв'язку із неявкою представника відповідача.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.11.2009 року розгляд справи відкладено до 30.11.2009 року та зобов'язано позивача надати уточнений розрахунок позовних вимог щодо основного боргу та пояснення щодо проведених заліків.
Представники сторін у судове засідання 30.11.2009 року не з'явились, вимоги ухвали суду від 09.11.2009 року не виконали, однак позивач через загальний відділ діловодства суду подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю направити повноважного представника у дане судове засідання.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.11.2009 року розгляд справи відкладено до 07.12.2009 року.
Представник позивача у судовому засіданні 07.12.2009 року підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд позов задовольнити.
Представник відповідача у судове засідання 07.12.2009 року не з'явився, вимоги попередніх ухвал суду не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 0851671.
Оскільки, відповідач про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, тому на підставі ст. 75 ГПК України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши його пояснення, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -
16.04.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Київелектромонтаж»(надалі - субпідрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Євробуд»(надалі - генпідрядник) був укладений договір № 6/07 (надалі - договір), за яким субпідрядник приймає на себе виконання внутрішніх електромонтажних та слабокострумних робіт на об'єкті: «Житловий будинок по вул. Дехтяренко, 22 в Оболонському районі м. Києва будинок № 3».
На виконання умов договору позивачем були виконані, а відповідачем прийняті роботи на загальну суму 81 889, 20 грн., що підтверджується довідками про вартість виконаних підрядних робіт та витрат № 05-22 за травень 2007 року та № 07-27 липень 2007 року, підписаними сторонами та скріпленими печатками.
Відповідно до п. 3.1 договору розрахунки за виконані роботи проводяться щомісячно на підставі довідки ф. КБ-3, яка розраховується, виходячи із фактичних обсягів виконаних робіт, норм витрат трудових та матеріальних ресурсів і обґрунтованих цін та тарифів.
Згідно із п. 2.9 договору розрахунки з субпідрядником здійснюються протягом 10 днів після підписання сторонами довідки про вартість виконаних робіт.
Оскільки у довідках про вартість виконаних підрядних робіт відсутні дати підписання, то вони вважаються підписаними в останній день місяця. Враховуючи зазначене, відповідач повинен був розрахуватися відповідно до довідки про вартість виконаних підрядних робіт за травень 2007 року у строк до 10.06.2007 року, а за довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за липень 2007 року у строк до 10.08.2007 року.
Відповідач за виконані роботи розрахувався частково сплативши позивачу 17.09.2007 року -3 000, 00 грн. та 18.09.2009 року -3 000, 00 грн.
Крім того, сторонами було проведено залік взаємної заборгованості згідно угоди про зарахування зустрічних вимог від 31.05.2007 року на суму 16 191, 00 грн., угоди про зарахування зустрічних вимог від 29.06.2007 року на суму 8 465, 40 грн. та угоди про зарахування зустрічних від 29.02.2008 року на суму 5 913, 60 грн.
До того ж, позивач зазначив, що за угодою про зарахування зустрічних вимог від 31.05.2007 року були частково зараховані зобов'язання сторін стосовно об'єкту: «Оболонь - 3а уч. 57». По об'єкту «Житловий будинок по вул. Дехтяренко, 22»було зараховано за матеріали кошти у сумі 16 191, 00 грн.
Пунктом 3.4 договору встановлено, що субпідрядник щомісячно відшкодовує генпідряднику витрати за послуги в розмірі 2% від договірної вартості виконаних робіт. Утримання цих сум проводиться при розрахунках за виконані роботи звітного місяця.
Враховуючи викладене, загальний розмір послуг генпідряду становить 1 637, 78 грн.
Таким чином, станом на день подання позовної заяви заборгованість відповідача перед позивачем з урахуванням розміру послуг генпідряду, часткової оплати робіт та заліків зустрічних вимог, становить 43 681, 42 грн.
Стаття 193 Господарського кодексу України (надалі -ГК України) встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно ч.2 статті 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Пункт 1 ч.2 статті 11 ЦК України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до ч. 1 статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Згідно ч.1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Як вбачається з матеріалів справи, договором сторонами було погоджено, що оплата відповідачем буде здійснена протягом 10 банківських днів з дати прийняття робіт згідно розділу 7 договору та підписання акту приймання -передачі робіт. Однак, як раніше було зазначено, відповідач даного зобов'язання не виконав, натомість позивач на виконання умов договору роботи виконав належним чином та у повному обсязі.
Частина 1 статті 837 ЦК України передбачає, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Відповідно до ч. 1 ст. 838 ЦК України підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником -як замовник.
Згідно із ст. 854 ЦК України встановлено, що якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк, або за згодою замовника, - достроково.
Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.
Відповідач доказів повного виконання договору щодо оплати робіт не надав. Отже, факт порушення відповідачем договірних зобов'язань підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Вимоги позивача відповідачем не спростовані, належних доказів, які б підтверджували повний розрахунок за виконані роботи відповідачем не надано, враховуючи відсутність доказів перерахування коштів за надані роботи в розмірі 43 681, 42 грн., позовні вимоги визнаються судом обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.
Також позивач просить стягнути з відповідача суму втрат від інфляції у розмірі 20 180, 82 грн. та 3% річних у сумі 2 775, 27 грн.
Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Як зазначалося вище, оплата робіт, виконаних згідно довідки про вартість виконаних підрядних робіт за травень 2007 року повинна була бути здійснена у строк до 10.06.2007 року, а за довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за липень 2007 року - у строк до 10.08.2007 року. Позивач здійснює розрахунок 3% річних за період з 11.08.2009 року по 21.09.2009 року.
Отже, суд здійснює перерахунок 3% річних за період визначений позивачем.
43 681, 42 грн. (заборгованість) * 3% * 143 (11.08.2007 року по 31.12.2007 року) / 365 = 513, 41 грн.
43 681, 42 грн. (заборгованість) * 3% * 366 (01.01.2008 року по 31.12.2008 року) / 366 = 1 310, 44 грн.
43 681, 42 грн. (заборгованість) * 3% * 264 (01.01.2009 року по 21.09.2009 року) / 365 = 947, 83 грн.
Таким чином, загальний розмір 3% річних за перерахунком суду становить 2 771, 68 грн. та підлягає задоволенню у зазначеному розмірі.
Рекомендація Верховного Суду України № 62-97р від 03.04.1997 року щодо порядку нарахування індексів інфляції при розгляді судових справ передбачає, що сума, яка внесена за період з 1 по 15 число відповідного місяця, наприклад, травня, індексується за період з розрахунком травня, а якщо з 16 по 31 число, то розрахунок починається з наступного місяця - червня. Для визначення індексу за будь-який період необхідно щомісячні індекси, які складають відповідний період, перемножити між собою.
Розмір збитків від інфляції:
43 681, 42 грн. (заборгованість) * 146,2% (зведений індекс за серпень 2007 року -серпень 2009 року) -43 681, 42 грн. = 20 180, 82 грн.
Отже, збитки від інфляції становлять 20 180, 82 грн. та підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до статті 49 ГПК України при частковому задоволенні позову державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 509, 837, 838, 854, ЦК України, ст. 193 ГК України та ст.ст. 33, 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд -
1. Позовні вимоги задовольнити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Євробуд»(04114, м. Київ, вул. Вишгородська, 45/2; код ЄДРПОУ 31752439) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення на користь Відкритого акціонерного товариства «Київелектромонтаж»(01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 67; код ЄДРПОУ 04012750) заборгованість у розмірі 43 681 (сорок три тисячі шістсот вісімдесят одна) грн. 42 коп., 20 180 (двадцять тисяч сто вісімдесят) грн. 82 коп. -суму втрат у зв'язку з інфляцією, 3% річних у розмірі 2 771 (дві тисячі сімсот сімдесят одна) грн. 68 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 660 (шістсот шістдесят) грн. 37 коп., та 235 (двісті тридцять п'ять) грн. 98 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. В іншій частині позовних вимог відмовити.
4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.
Суддя Дідиченко М.А.
Дата підписання 28.12.2009 року