ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 14/628-4/114-58 (4)11.12.09
Господарський суд міста Києва у складі судді Нарольського М.М.,
розглянувши справу№ 14/628-4-114-58(4)
за позовом Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України
доДочірнього підприємства "Гарантія-Маркет" ЗАТ "Фуршет"
простягнення штрафу та пені у розмірі 25415 грн. та зобов'язання виконати рішення
за участю представників сторін:
від позивача- Клімова В.В.
від відповідача - Мажуга В.Ю.
Волинське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (надалі -Відділення) звернулось в господарський суд Волинської області з позовом до Дочірнього підприємства "Гарантія-Маркет" ЗАТ "Фуршет" (ДП "Гарантія-Маркет") про стягнення штрафу та пені у розмірі 25415 грн., зобов'язання відповідача припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції шляхом приведення роздрібних цін на свинину та яловичину в асортименті до рівня обумовленого значною конкуренцією.
В обґрунтування пред'явлених вимог позивач посилається на невиконання відповідачем рішення Відділення № 34 від 20.11.2008 р. відповідно до якого на відповідача накладено штраф у розмірі 17000 грн. та зобов'язано припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції шляхом приведення роздрібних цін на свинину та яловичину в асортименті до рівня обумовленого значною конкуренцією. В зв'язку з чим позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення суми штрафу, 8415 грн. пені за прострочення сплати штрафу та зобов'язати виконати рішення.
Ухвалою господарського суду Волинської області від 02.11.2009 р. порушено провадження у справі, призначено розгляд справи в судовому засіданні на 17.11.2009 р., зобов'язано сторони виконати певні дії.
17 листопада 2009 р. до господарського суду Волинської області надійшла заява позивача про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд стягнути з відповідача 17000 грн. штрафу та 17085 грн. пені.
Ухвалою господарського суду Волинської області від 17.11.2009 р. матеріали справи № 4/114-58 за позовом Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Дочірнього підприємства "Гарантія-Маркет" ЗАТ "Фуршет" про стягнення 25415 грн. направлено за підсудністю до господарського суду м. Києва.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 30.11.2009 р. прийнято справу до провадження, присвоєно № 14/628-4/114-58(4), розгляд справи призначено на 11.12.2009 р.
У судове засідання 11.12.2009 р. представники сторін з'явились.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю, просив його задовольнити.
Представник відповідача позовні вимоги визнає повністю та посилається на сплату 17000 грн. штрафу, який накладений рішенням адміністративної колегії Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 20.11.2008 р. № 34 у справі № 6-08.
Відповідач в порядку 59 ГПК України подав відзив на позовну заяву, в якому просить суд розстрочити виконання рішення.
Судом, у відповідності з вимогами ст. 81-1 ГПК України, складено протокол судового засідання, який долучено до матеріалів справи.
Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення повноважного представника, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд
Як вбачається з матеріалів справи, Відділення, розглянувши справу № 6-08 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу на ДП "Гарантія-Маркет", прийняло рішення від 20.11.2008 р. № 34 (надалі - Рішення), яким визнало, що відповідач вчинив порушення, передбачене п. 1 ст. 50, ч. 3 ст. 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції»у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій.
На підставі частини другої статті 52 Закону України «Про захист економічної конкуренції»за вчинені порушення законодавства про захист економічної конкуренції на відповідача накладено штраф у розмірі 17000 грн.
Також, зобов'язано відповідача припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції шляхом приведення роздрібних цін на свинину та яловичину в асортименті до рівня обумовленого значною конкуренцією.
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про захист економічної конкуренції»законодавство про захист економічної конкуренції ґрунтується на нормах, встановлених Конституцією України, і складається із цього Закону (а саме - Закону України «Про захист економічної конкуренції»), Законів України «Про Антимонопольний комітет України», «Про захист від недобросовісної конкуренції», інших нормативно - правових актів, прийнятих відповідно до цих законів.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Антимонопольний комітет України»Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом та відповідно до частини першої статті 22 зазначеного Закону, розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України в обов'язковими для виконання у визначені ними строки.
Відповідно до статті 3 зазначеного Закону, одними з основних завдань Антимонопольного комітету України, в тому числі є: здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції та запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про Антимонопольний комітет України»у сфері здійснення контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції, Антимонопольний комітет України має, в тому числі, повноваження перевіряти суб'єкти господарювання, об'єднання, органи влади, органи місцевого самоврядування, органи адміністративно - господарського управління та контролю щодо дотримання ними вимог законодавства про захист економічної конкуренції та під час проведення розслідувань за заявами і справами про порушення законодавства про захист економічної конкуренції.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про захист економічної конкуренції»відповідач має право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено.
Як вбачається з матеріалів справи, Рішення надіслано відповідачу листом № 26/1.34-1538 від 27.11.2008 р.
Відповідно до повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення Рішення відповідач отримав 01.12.2008 р.
Станом на момент подачі позовної заяви рішення Відділення від 20.11.2008 № 34 відповідачем не виконано.
Відповідно до ч. 5 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції»за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.
Відповідно до ч. 7 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції»у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку.
В порушення вимог чинного законодавства, відповідач не сплатив суму штрафу у встановлені строки, в зв'язку з чим позивачем заявлено до стягнення 17000 грн. штрафу.
Під час судового розгляду даної справи відповідач сплатив штраф на загальну суму 17000 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 7473від 09.12.2009 р.
Таким чином, в частині позовних вимог про стягнення з відповідача 17000 грн. штрафу суд припиняє провадження у справі в зв'язку з відсутністю предмета спору у відповідності до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.
Також, у зв'язку з несплатою у встановлені строки штрафу, позивач просить суд стягнути з відповідача 17085 грн. пені.
З розрахунку позивача вбачається, що до стягнення підлягає пеня у розмірі 17000 грн., проте позивачем у позові помилково зазначено суму пені до стягнення в розмірі 17085 грн.
Згідно з ч. 5 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції»за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.
Таким, чином враховуючи невиконання відповідачем Рішення у встановлений строк, вимога позивача в частині стягнення з відповідача 17000 грн. пені є законною, обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню, а в частині стягнення 85 грн. пені в позові слід відмовити.
Також, слід зазначити, що Рішення на даний час є чинним, не скасовано та не визнано судом недійсним, а тому підлягає виконанню.
Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Враховуючи викладені обставини, суд задовольняє позов частково.
У відзиві на позов відповідач просить суд розстрочити виконання рішення суду, обґрунтовуючи клопотання про розстрочку тяжким фінансовим становищем.
Відповідно до п. 6 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.
Розглянувши матеріали справи, прийнявши до уваги заяву відповідача про розстрочку виконання рішення, враховуючи пояснення сторін по справі, суд дійшов висновку про можливість розстрочити виконання рішення.
На підставі викладеного, керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, ст. ст. 82-85 ГПК України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Дочірнього підприємства "Гарантія-Маркет" (03062, м. Київ, пр. Перемоги, 94/1, код 32254181) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, 17000 (сімнадцять тисяч) грн. пені, зарахувавши в доход Державного бюджету м. Луцька на рахунок ГУДКУ у Волинській області м. Луцьк, код ЄДРПОУ 21741605, МФО 803014, рахунок 31110106700002, призначення платежу: штраф за порушення конкурентного законодавства згідно рішення від 13.06.2008 року № 13 за кодом бюджетної класифікації доходу 21081100, розстрочивши сплату пені за таким графіком:
Строк оплати Сума (грн.) Залишок боргу (грн.)
01.01.2010 р.5666,6611333,34
01.02.2010 р.5666,675666,67
01.03.2010 р.5666,670
Зобов'язати відповідача припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції шляхом приведення роздрібних цін на свинину та яловичину в асортименті до рівня обумовленого значною конкуренцією.
В частині стягнення 85 грн. пені в позові відмовити.
В частині стягнення 17000 грн. штрафу провадження у справі припинити.
Стягнути з Дочірнього підприємства "Гарантія-Маркет" (03062, м. Київ, пр. Перемоги, 94/1, код 32254181) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, в доход Державного бюджету України 340 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати накази після набрання рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
СуддяМ.М. Нарольський
Дата підписання рішення: 21.12.2009 р.