ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 14/51304.12.09
Господарський суд міста Києва у складі судді Нарольського М.М.,
розглянувши матеріали справи№ 14/513
за позовом Закритого акціонерного товариства "Науково-дослідний інститут прикладних інформаційних технологій"
доГоловного управління освіти і науки виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
треті особиДержавне казначейство України у м. Києві;
Головне фінансове управління виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
простягнення 1400000 грн.
за участю представників сторін:
від позивача- Чередніченко І.М.
від відповідача - Мордалевич І.І.
від третіх осіб - не з'явились
В вересні 2009 року Закрите акціонерне товариство "Науково-дослідний інститут прикладних інформаційних технологій" (надалі -ЗАТ "НДІ прикладних інформаційних технологій") звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Головного управління освіти і науки виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про стягнення 1400000 грн.
В обґрунтування пред'явлених вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки обладнання та програмного забезпечення про впровадження комплексної системи безпеки закладів освіти м. Києва № 129 від 11.09.2008 р. щодо сплати вартості обладнання та програмного забезпечення.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.10.2009 р. порушено провадження у справі, призначено розгляд справи на 04.11.2009 р. в судовому засіданні, зобов'язано сторони виконати певні дії.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.11.2009 р. суд залучив до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору -Державне казначейство України у м. Києві, Головне фінансове управління виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та відклав розгляд справи.
У судове засідання 04.12.2009 р. представники третіх осіб не з'явились, вимог ухвали не виконали, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.
Представник позивача в дане судове засідання з'явився, позов підтримав повністю, просить суд задовольнити його.
02 грудня 2009 р. та 03 грудня 2009 р. до загального відділу діловодства господарського суду міста Києва надійшли клопотання третіх осіб про відкладення розгляду справи на іншу дату. Відповідно до ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. Враховуючи сплив строку вирішення спору у даній справі, суд відхиляє заявлені клопотання.
Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, в т.ч. за адресою зазначеній в довідці про включення в ЄДРПОУ.
Судом, у відповідності з вимогами ст. 81-1 ГПК України, складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.
Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення уповноважених представників, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд
Як вбачається з матеріалів справи, 11.09.2008 р. між ЗАТ "НДІ прикладних інформаційних технологій" (виконавець) та Головним управлінням освіти і науки виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (замовник) укладено договір поставки обладнання та програмного забезпечення для впровадження комплексної системи безпеки закладів освіти м. Києва № 129 від 11.09.2008 р. (надалі - Договір).
Відповідно до п. 1.1. Договору позивач зобов'язався поставити обладнання та програмне забезпечення для впровадження комплексної системи безпеки закладів освіти м. Києва, далі за текстом -"обладнання та програмне забезпечення", в навчальних закладах м. Києва відповідно до Переліку закладів освіти (Додаток № 4 до даного Договору), згідно з вимогами Технічного завдання (Додаток № 2 до даного Договору), а замовник зобов'язався прийняти зазначене обладнання та програмне забезпечення і оплатити їх за цінами та в термін, відповідно до даного Договору .
Укладений договір є підставою для виникнення у сторін господарських зобов'язань відповідно до ст. ст. 173, 174 ГК України (ст. ст. 11, 202, 509 ЦК України), і згідно ст. 629 ЦК України є обов'язковим для виконання сторонами.
В силу ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.
Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Стаття 712 ЦК України регулює відносини, що виникають із договору поставки. Так, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості регулювання укладення та виконання договорів поставки, у тому числі договору поставки товару для державних потреб.
Відповідно до ст. 264 ГК України матеріально-технічне постачання та збут продукції виробничо-технічного призначення і виробів народного споживання як власного виробництва, так і придбаних у інших суб'єктів господарювання, здійснюються суб'єктами господарювання шляхом поставки, а у випадках, передбачених цим Кодексом, також на основі договорів купівлі-продажу. Законодавством можуть бути передбачені особливості поставки окремих видів продукції виробничо-технічного призначення або виробів народного споживання, а також особливий порядок здійснення поставки продукції для державних потреб. Основні вимоги щодо укладення та виконання договорів поставки встановлюються цим Кодексом, іншими законодавчими актами.
Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.
Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Загальна вартість обладнання та програмного забезпечення згідно специфікації до Договору становить 1400000 грн. (п. 2.2 Договору).
Відповідно до п. 4.1. Договору виконавець передає замовнику обладнання та програмне забезпечення (згідно п. з 1.1 даного Договору) відповідно до календарного плану поставки (Додаток № 3 до даного Договору).
Датою передачі обладнання та програмного забезпечення згідно з п. 1.1 даного Договору є дата оформлення та підписання уповноваженими представниками сторін відповідного акту про передачу-прийняття по всіх етапах поставки обладнання та програмного забезпечення (п. 4.2 Договору).
На виконання умов Договору позивачем передано відповідачу обладнання та програмне забезпечення на суму 1400000 грн., що підтверджується актом передачі-приймання обладнання та програмного забезпечення для впровадження комплексної системи безпеки закладів освіти м. Києва від 01.12.2008 р., який підписаний уповноваженими представниками позивача та відповідача та скріплені печатками сторін.
Відповідно до ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.
Таким чином, відповідно до умов укладеного Договору у відповідача виник обов'язок по оплаті вартості поставленого позивачем товару на суму 1400000 грн.
Відповідно до п. 3.1 Договору на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 09.10.2006 р. № 1404 "Питання попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти" замовник здійснює попередню оплату за обладнання та програмне забезпечення у розмірі 30 відсотків від загальної ціни Договору, що становить 420000 грн.
Згідно п. 3.2. Договору остаточні розрахунки за поставлене обладнання та програмне забезпечення у розмірі 70 відсотків від загальної ціни Договору, що становить 980000 грн., здійснюються на підставі п. 7 ст. 51 Бюджетного кодексу України протягом семи робочих днів з дня підписання відповідного акту про передачу-прийняття предмету Договору, згідно з п. 1.1 даного Договору.
Слід зазначити, що згідно ч. 7 ст. 51 Бюджетного кодексу України після отримання товарів, робіт та послуг відповідно до умов взятого бюджетного зобов'язання розпорядник бюджетних коштів приймає рішення про їх оплату та подає доручення на здійснення платежу органу Державного казначейства України, якщо інше не передбачено нормативно-правовими актами.
Вказане положення регулює питання виконання Державного бюджету України за видатками, яке не підміняє, не змінює та не припиняє зобов'язальні відносини сторін.
В силу ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.
Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Сторонами підписано додаткові угоди № 1 від 26.12.2008 р., № 2 від 18.03.2009 р., № 4 від 30.06.2009 р., відповідно до яких відповідач підтверджує виконання позивачем своїх зобов'язань за Договором, не заперечує проти наявності заборгованості за поставлений товар відповідно до укладеного Договору у розмірі 1400000 грн. та зобов'язується погасити заборгованість після затвердження бюджетних призначень на 2009 р.
Позивач направив відповідачу лист № 246 від 07.09.2009 р. з проханням сплатити заборгованість за поставлений товар по Договору.
Відповідачем надано відповідь на лист за № 08/13-1104 від 18.09.2009 р., в якій відповідач повідомляє, що в бюджет м. Києва на 2009 рік по галузі "Освіта", затвердженого сесією Київської міської ради від 06.03.2009 р. № 124/1179 "Про бюджет м. Києва на 2009 рік" на погашення заборгованості за виконані в 2008 році ЗАТ "НДІ прикладних інформаційних технологій" поставки передбачені видатки в сумі 6504700 грн. Разом з цим, в зв'язку з складним економічним станом держави виконавчому органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) доручено забезпечувати фінансування в першу чергу захищених статей видатків міського бюджету: заробітна плата та нарахування на заробітну плату, харчування, стипендії, оплата енергоносіїв. Тому, фінансування видатків на погашення заборгованості за виконані в 2008 році поставки проводиться з врахуванням наповнення доходної частини бюджету та забезпечення в повному обсязі фінансування захищених статей.
Таким чином, в порушення умов Договору та вимог чинного законодавства, відповідач не виконав свої грошові зобов'язання належним чином, у встановлений строк не здійснив розрахунок в повному обсязі, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 1400000 грн., наявність якої підтверджується матеріалами справи, зокрема актом звірки розрахунків від 01.11.2009 р. станом на 01.11.2009 р., який підписано уповноваженими представниками позивача та відповідача та скріплені печатками сторін.
Таким чином, наявність заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 1400000 грн. за Договором документально підтверджується, відповідачем не спростована, а тому підлягає стягненню.
Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Відповідач в установленому порядку заявлених до нього вимог не спростував.
Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.
У відповідності до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 82-85 ГПК України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Головного управління освіти і науки виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01004, м. Київ, б-р. Т. Шевченка, 3, код 02147629) на користь Закритого акціонерного товариства "Науково-дослідний інститут прикладних інформаційних технологій" (01010, м. Київ, вул. Івана Мазепи, буд. 3, код 30674051) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, 1400000 грн. боргу, 14000 грн. державного мита, 315 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
СуддяМ.М. Нарольський
Дата підписання рішення: 21.12.2009 р.