ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
№ 27/47128.12.09
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінкхаус Україна»
До Товариства з обмеженою відповідальністю «Карго Партнер»
Про відшкодування вартості втраченого вантажу у сумі 377 132, 63 грн.
Суддя Дідиченко М.А.
Представники:
Від позивача Лисиця С.В. -дов. від 10.03.2009 року;
Від відповідача Ткач В.Д. -дов. від 12.05.2009 року; Петрик Д.А. -дов. від 05.05.2009 року.
На розгляд Господарського суду м. Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінкхаус Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карго Партнер»про відшкодування вартості втраченого вантажу у сумі 377 132, 63 грн., з підстав пошкодження вантажу під час перевезення за договором № СРК 62/08 від 19.03.2008 року про надання транспортно-експедиційних послуг.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.09.2009 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 13.10.2009 року.
Представник позивача у судовому засіданні 13.10.2009 року подав докази, витребувані ухвалою суду та надав усні пояснення. Крім того, судом було залучено надані позивачем оригінали товарно-транспортних накладних № 459509 та № 459510 до матеріалів справи.
Представник відповідача у судовому засіданні 13.10.2009 року подав витребувані судом докази та надав усні заперечення. Зокрема, відповідач зазначив про те, що всі документи з даного перевезення було передано позивачу та не заперечував проти того, що вантаж було пошкоджено. Крім того, відповідач заявив про застосування строку позовної давності.
У судовому засіданні 13.10.2009 року було оголошено перерву до 27.10.2009 року та зобов'язано позивача надати письмові пояснення на поданий відповідачем відзив, а відповідача надати докази, які б свідчили про залучення третіх осіб до даного перевезення.
Представник позивача у судовому засіданні 27.10.2009 року подав письмові пояснення, витребувані судом докази та надав усні пояснення.
Представник відповідача 27.10.2009 року зазначив про те, що не погоджується з заявленою до стягнення позивачем суми вартості втраченого вантажу, оскільки останній не запрошував уповноваженого представника відповідача для складання акту про вартість пошкодженого вантажу. Також, відповідач зазначив про те, що ТОВ "Карго Партнер»був експедитором у даному перевезенні, а перевізником було залучено третю особу, тому, як зазначено нормами Статуту автомобільного транспорту Української РСР, відповідач вважає, що претензії, які виникають з приводу пошкодження вантажу необхідно пред'являти до перевізника.
Крім того, сторони спільно заявили клопотання про продовження строку вирішення спору.
Ухвалою суду від 27.10.2009 року було продовжено строк вирішення спору та відкладено розгляд справи на 16.11.2009 року.
Представник позивача у судовому засіданні 16.11.2009 року позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Представник відповідача у судовому засіданні 16.11.2009 року подав додаткові письмові роз'яснення та надав усні заперечення. Зокрема, відповідач зазначив про те, що наданий позивачем акт оцінки вартості пошкодженого внаслідок пожежі майна не може бути підставою для встановлення реального розміру завданої шкоди, оскільки для його складання та підписання не було залучено перевізника та експедитора. Крім того, відповідач заявив про те, що визначити реальну вартість пошкодженого вантажу може лише компетентний орган.
У судовому засіданні 16.11.2009 року було оголошено перерву до 16.11.2009 року о 16 год. 30 хв.
Представники сторін у судовому засіданні 16.11.2009 року після перерви надали усні пояснення.
У зв'язку з тим, що відповідач заперечує проти визначеної позивачем в акті від 29.11.2008 року вартості пошкодженого вантажу, оскільки для складання та підписання якого позивач не залучав перевізника та експедитора (ТОВ "Карго Партнер»), суд дійшов висновку про необхідність призначення судової товарознавчої експертизи.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.11.2009 року призначено судову товарознавчу експертизу та зупинено провадження у справі № 27/471.
23.12.2009 року до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло повідомлення про неможливість ідентифікувати та визначити дійсну кількість пошкодженого під час пожежі на транспортному засобі 14232 (АІ7914АК) товару з подальшим визначенням розміру матеріальної шкоди.
Частиною 3 статті 79 ГПК України встановлено, що Господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.
Враховуючи викладені обставини, Господарський суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 27/471, та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст. 65, 79, 86 Господарського процесуального Кодексу України, Господарський суд -
1. Поновити провадження у справі № 27/471.
2. Розгляд справи призначити на 26.12.10 о 14:30. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 16.
3. Сторонам направити для участі в розгляді справи своїх повноважних представників.
Явка сторін обов'язкова.
Суддя Дідиченко М.А.