Справа № 1-1 83 /200 9
22.12. 2009 року Голованівський районний суд Кіровоградської області
у складі головуючого судді Рудь Н.В.
при секретарі Максютенко О.О.
з участю прокурора Мельниченко Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Голованівськ справу про обвинувачення ОСОБА_1 , 05.05. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, такого що не має судимості, не військовозобов»язаного, учня ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2
по ч.1 ст. 185 КК України
ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) поєднану з проникненням у приміщення при таких обставинах:
02.09. 2009 року у вечірній час в с. Перегонівка Голованівського району ,неповнолітній ОСОБА_1, перебуваючи на території ТОВ «Перегонівський цегельний завод» допомагаючи своїй матері ОСОБА_2, яка працювала на заводі, у виготовленні цегли , вийшов
та заподіяв потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 641 грн.20 коп. .
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину в таємному викраденні чужого майна, поєднаного з проникненням в приміщення, визнав повністю і суду пояснив, що він пам»ятає, що в магазині викрав лише пляшку вина та цукерки, а решту не пам»ятає. В Голованівськ приїхав з метою придбання олії. Придбавши олію, вирішив вжити спиртне. Спочатку він придбав спиртне в магазині, потім, коли стемніло - в барі «Колиба». Так як він багато часу не вживав спиртне, то сильно сп»янів і по тій причині, що не було при собі грошей, він вирішив вчинити крадіжку в магазині. Завдані збитки відшкодував.
В силу ст. 299 КПК України суд в оцінку доказів, представлених досудовим слідством, не входить, оскільки обставини справи та розмір матеріальних збитків ніким не оспорюються.
По місцю проживання підсудний ОСОБА_4 характеризується позитивно, а/с-77, стан його здоров”я задовільний, а/с-71, військовозобов”язаний, а/с-69, раніше не судимий, а/с-70 .
Суд, заслухавши підсудного, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що підсудний ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно (крадіжку) поєднане з проникненням, вина його доведена і його дії суд кваліфікує по ч.3 ст. 185 КК України.
Призначаючи міру покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності злочину, що відноситься до категорії тяжких злочинів, особистість підсудного, що характеризується позитивно, раніше не судимого, відшкодування матеріальних збитків та невеликий розмір викраденого як пом”якшуючі покарання обставини, обтяжуюча покарання обставина - скоєння злочину в стані алкогольного сп»яніння .
Суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, до нього доцільно застосувати міру покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд
визнати винним та призначити покарання ОСОБА_4 по ч. 3 ст. 185 КК України на 3 (три ) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням. Встановити ОСОБА_4 іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік .
Згідно ст. 76 КК України зобов”язати ОСОБА_4 в період іспитового строку не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання та систематично з”являтися в КВІ на реєстрацію.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судово-дактилоскопічної експертизи в сумі 423 (чотириста двадцять три) грн. 70 коп.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 15 (п”ятнадцяти) діб з моменту його проголошення.
Суддя: підпис.
Копія вірна.
Суддя: