Справа № 1- 173 /2009
09 грудня 2009 року Голованівський районний суд Кіровоградської області
у складі головуючого судді С.М. Конякіна
при секретарі Л.В. Корніцькій
з участю прокурора Л.В.Мельниченко
та адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Голованівськ справу про обвинувачення:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця , громадянина України , уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, утриманців та пільг не має, стан здоров»я задовільний, проживає в сім»ї без батька, навчається в Голованівському ПТУ № 38 , не військовозобов»язаний , житель ІНФОРМАЦІЯ_4 Кіровоградської ,раніше не судимий ,
по ч.3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_2 скоїв таємне викрадення чужого майна повторно , в групі осіб та з проникненням в приміщення і житло при таких обставинах:
22.07.2009р. о 16год. в с. Красногірка Голованівського району Кіровоградської області неповнолітній ОСОБА_2, 30.06.1993р.н., за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_3 , 04.03.1998року народження переслідуючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна , прийшли до домоволодіння ОСОБА_4 розташованого по вул. Тельмана 104 де розподілили між собою ролі : згідно попередньої домовленості ОСОБА_3 став розмовляти з ОСОБА_4 відволікаючи її , щоб вона не викрила ОСОБА_2 , а ОСОБА_2 безпосередньо обійшов приміщення літньої кухні де через незачинені двері проник в середину приміщення кухні звідки таємно викрав і обернув на свою користь гроші в сумі 170грн. , внаслідок чого заподіяли потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того 13.09.2009року у вечірній час в смт. Голованівськ неповнолітній ОСОБА_2, 30.06.1993р.н., повторно , переслідуючи умисел , направлений на таємне викрадення чужого майна , шляхом демонтажу тшибки вікна , проник в житловий будинок ОСОБА_5 розташований по вул.. Набережна 2, звідки таємно викрав і обернув на свою користь мобільний телефон «Самсунг Е 250» вартістю 630грн., зарядний пристрій до мобільного телефону «Самсунг Е 250» вартістю 30грн. , стартовий пакет «Київ Стар» вартістю 25грн. та гроші в сумі 20грн. , які належать ОСОБА_6 , а всього таємно викрав майна на загальну суму 705грн. , внаслідок чого заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину визнав повністю . Щиро розкаюється , жалкує , що так сталося.
Крім повного визнання вини підсудним його вина підтверджується показами законного представника , представника служби у справах дітей Голованівської РДА , та іншими зібраними по справі доказами.
Показами в судовому засіданні представника служби у справах дітей Голованівської РДА ОСОБА_7 яка пояснила , що неповнолітній підсудній ОСОБА_2 на обліку не перебував.
Показами в судовому засіданні законного представника неповнолітнього підсудного ОСОБА_2 ОСОБА_8 яка суду пояснила , що характеризує сина з позитивної сторони. В подальшому буде контролювати поведінку сина, щоб він не скоював злочинів та правопорушень.
Підсудній ОСОБА_2В . по місцю проживання та навчання характеризується негативно , а. с. 123, 124; раніше не судимий , а. с.114, 118, його стан здоров»я задовільний, а-с. 86, згідно акту обстеження умови його проживання задовільні , а.с. 121.
Суд, заслухавши підсудного, законного представника неповнолітнього підсудного , представника служби у справах дітей Голованівської РДА, прокурора, адвоката дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що вина ОСОБА_2 в скоєнні таємного викрадення чужого майна повторно , в групі осіб та з проникненням в приміщення і житло доведена повністю. Його дії суд кваліфікує по ч.3 ст. 185 КК України.
Призначаючи вид та міру покарання ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину , що відносяться до категорії тяжкого , його особу, що раніше не притягувався до кримінальної відповідальності . Обставинами , що пом»якшують покарання є повне визнання вини , вчинення злочину в неповнолітньому віці та проживання в неповній сім»ї.
Обставин, що обтяжують покарання підсуднього , суд не встановив, а тому вважає , що його виправлення та перевиховання можливе без позбавлення волі , призначивши йому покарання відповідно до ст. 104 КК України звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд
Визнати винним та призначити покарання ОСОБА_2 по ч.3 ст. 185 КК України на 3 (три ) роки позбавлення волі кожному.
На підставі ст. 104 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням.
Встановити ОСОБА_2 іспитовий строк тривалістю 2(два) роки.
Згідно ст. 76 КК України зобов”язати ОСОБА_2 в період іспитового строку не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання та систематично з”являтися в КВІ на реєстрацію.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили.
Речові докази по справі: мобільний телефон «Самсунг Е 250», зарядний пристрій до мобільного телефону «Самсунг Е 250» та стартовий пакет «Київ Стар» повернути за належністю.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя: підпис
Копія вірно.
Суддя: