ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 25/51422.12.09
За позовомВідкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» в особі Київської філії «Сіті»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Австротерм»
про стягнення 6059,67 грн. , -
Суддя Морозов С.М.
Секретар судового засідання Денисенко А.В.
Представники:
від позивача : ОСОБА_1 (довіреність № 2725-1/14 від 19.11.2008р.)
від відповідача: не з'явився.
В судовому засіданні 22 грудня 2009 року за згоди представника позивача було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
Обставини справи:
Відкрите акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»в особі Київської філії «Сіті»(надалі - позивач) звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Австротерм»(надалі -відповідач) про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу в сумі 6059,67 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що страхувальнику позивача було завдано майнової шкоди внаслідок дорожньо -транспортної пригоди, яка сталась через порушення правил дорожнього руху водієм відповідача.
Відповідач відзив на позов не надав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Ухвала суду, позовна заява надсилались відповідачу на юридичну адресу підприємства згідно відомостей єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (довідка станом на 15.10.2009р. наявна у матеріалах справи). У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" від 18.09.97р. N 02-5/289 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.
Ухвалою від 16.10.2009 прийнята до розгляду позовна заява та порушено провадження у справі, розгляд справи призначений на 24.11.2009. В судове засідання 24.11.2009 представник відповідача не з'явився, у зв'язку з чим розгляд справи відкладено до 22.12.2009, в яке представник відповідача також не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 ГПК України за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -
23.10.2007 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспортного засобу №19 G-0108989 (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи, далі по тексту -Договір добровільного страхування).
Об'єктом договору добровільного страхування є транспортний засіб Chevrolet Lacetti, державний номер НОМЕР_1.
Вказаний транспортний засіб позивач прийняв на страхування на випадок пошкодження внаслідок страхових подій, зокрема -пошкодження чи знищення внаслідок дорожньо -транспортної пригоди.
Відповідний страховий випадок настав 13.11.2007р. на вул. Червонопрапорній, 104, в м. Києві, а саме: відбулося зіткнення автомобіля Chevrolet Lacetti, державний номер НОМЕР_1 і автомобіля Шкода Октавія, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить відповідачу, під керуванням ОСОБА_3
За наслідками вказаної дорожньо -транспортної пригоди позивачем було перераховано на користь Страхувальника страхове відшкодування в розмірі 4762,11 грн. Крім цього, позивачем було сплачено вартість технічної експертизи пошкодженого автомобіля в сумі 130,00 грн., та витрати в сумі 34,05 грн. пов'язані з оплатою послуг по одержанню довідки із ДАІ щодо обставин ДТП. Сплата позивачем 4926,16 грн. (4762,11 + 130,00 + 34,05) підтверджується платіжним дорученням № 7962 від 03.04.2008. Додатково позивачем було сплачено вартість послуг авто товарознавчого дослідження автомобіля у розмірі 350 грн., що підтверджується платіжним дорученням №6467 від 04.02.2008р. (належним чином засвідчені копії документів містяться в матеріалах справи).
Відповідно до положень частини другої статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до статті 27 Закону України «Про страхування»до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Згідно з постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 29.11.2007р. (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи) дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення водієм ОСОБА_3 Правил дорожнього руху.
Згідно із ст. 509 Цивільного кодексу України (надалі -ЦК України) зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Статтею 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.
У відповідності до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до положень частини другої статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
У відповідності до ст. 1172 Цивільного кодексу України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.
ОСОБА_3 на час ДТП була працівником відповідача, що підтверджується постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 29.11.2007р по справі № 3-41792/4.
За таких обставин суд приходить до висновку, що шкода, завдана майну страхувальника позивача (автомобіль Chevrolet Lacetti, державний номер НОМЕР_1) має відшкодовуватися в повному обсязі відповідачем. А у відповідності до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування»до позивача перейшло право вимоги, яке гр. ОСОБА_2 мав до відповідача, як власника автомобіля марки Шкода Октавія, державний реєстраційний номер НОМЕР_2.
Згідно ст. 16 ЦК України збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.
Згідно із ст. 1192 ЦК з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Згідно із Страховим актом №97330 від 26.03.2008, платіжними дорученнями на оплату страхового відшкодування, вартості технічної експертизи та витрат по одержанню довідки ДАІ № 7962 від 03.04.2008 та на оплату послуг експерта № 6467 від 04.02.2008р., вартість матеріального збитку, завданого позивачу в результаті пошкодження автомобіля Chevrolet Lacetti, державний номер НОМЕР_1 в ДТП 13.11.2007 складає 5276,16 грн. (4762,11грн. + 130,00 грн. + 34,05 грн. + 350,00 грн.).
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Згідно із частиною другою ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Позивачем 03.10.2008 була направлена відповідачу вимога -претензія № 97330 про відшкодування збитку в порядку регресу в сумі 5276,16 грн., яка була отримана відповідачем 08.10.2008, що підтверджується відміткою про отримання на повідомленні про вручення поштового відправлення (копія в матеріалах справи).
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідач зобов'язання по відшкодуванню позивачу шкоди в порядку регресу у строк,встановлений ч.2 ст. 530 ЦК України не виконав, заборгованість відповідача перед позивачем складає 5276,16 грн.
Положеннями статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
З урахуванням викладеного, а також зважаючи на відсутність контррозрахунку відповідача, за порушення відповідачем зобов'язання за Договором щодо відшкодування шкоди в порядку регресу, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 3% річних у сумі 145,09 грн. та сума інфляційних в розмірі 638,42 грн. за період з 16.10.2008 по 16.09.2009.
Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Судові витрати позивача у сумі 338,00 грн. (102 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 33,49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Австротерм» (ідентифікаційний код: 32104159, адреса: 03083, м. Київ, вул. Червонопрапорна, буд.34) на користь Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»в особі Київської філії «Сіті»(ідентифікаційний код 24580961, адреса: 01135, м. Київ, вул. Золотоутівська, 35, п/р 26509014035172 у філії АТ «Укрексімбанк», м. Київ, МФО 380333) 6059,67 грн. (шість тисяч п'ятдесят дев'ять гривень 67 копійок) та судові витрати в розмірі 338,00 (триста тридцять вісім гривень) грн. Видати наказ.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
СуддяС.М. Морозов
Дата підписання повного тексту рішення - 25.12.2009р.