07 травня 2018 року
м. Київ
Справа № 922/6558/15
Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є.В. - головуючого, Мачульського Г.М., Кушніра І.В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі" на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду про повернення апеляційної скарги колегія суддів у складі: Пелипенко Н.М., Камишева Л.М., Россолов В.В. від 16.01.2017 у справі
за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк"" до Фізичної особи-підприємця Аптілона Олександра Романовича про стягнення 5 915, 30 грн,
10.01.2018 Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі" звернулось з касаційною скаргою на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 16.01.2017.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.03.2018 справа передана на розгляд складу колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснов Є.В.- головуючий, Мачульський Г.М., Кушнір І.В.
Касаційна скарга не відповідала вимогам статті 288 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з чим ухвалою Касаційного господарського суду від 26.03.2018 було залишено касаційну скаргу без руху та надано строк до 26.04.2018 для усунення недоліків, а саме, скаржнику потрібно надати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду мотивоване клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з зазначенням інших поважних підстав для поновлення відповідного строку
Від скаржника до Суду надійшли документи на виконання ухвали Касаційного господарського суду від 26.03.2018, а саме, клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 16.01.2017, мотивоване тим, що необхідно враховувати особливості здійснення процедури тимчасової адміністрації, яку в ПАТ "ВіЕйБі Банк" запроваджено з 21.11.2014, а на сьогоднішній день вже процедури ліквідації банку, а також великого навантаження на працівників юридичного підрозділу. Скаржник в своєму клопотанні звертає увагу на закріплені принципи доступу до правосуддя, посилаючись на практику Європейського Суду з прав людини.
Однак, з огляду на наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів приходить до висновку про те, що вони не є поважними та не можуть бути взяти до уваги для поновлення відповідного строку. Скаржник не навів будь - яких обґрунтованих доводів або об'єктивних причин, які б спричинили пропуск строку на касаційне оскарження.
При цьому, Верховний Суд звертає увагу скаржника на те, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12.07.2007).
При цьому легітимна мета обмеження прав дотримана, права скаржника не порушені, оскільки йому було надано право на обґрунтування пропуску строку на оскарження судового рішення про, яке він був обізнаний.
При цьому, як вбачається з матеріалів справи оскаржуваною ухвалою суду апеляційної інстанції було повернуто апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Харківської області від 14.04.2016 у даній справі з огляду про наявність підстав для відмови позивачу в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги. Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 16.03.2017 було повернуто апеляційну скаргу ПАТ "ВІЕЙБІ" на рішення Господарського суду Харківської області від 14.04.2016 з огляду на те, що позивач неодноразово звертався з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 14.04.2016 у даній справі, ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 16.01.2017 позивачу відмовлено у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про те, що у скаржника був час для неодноразового оскарження процесуального документа суду першої інстанції та процедура ліквідації банків і велике навантаження на працівників юридичного підрозділу не було перешкодою для неодноразового звернення до суду з апеляційними скаргами, у тому числі вже після прийняття ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 16.01.2017 у даній справі.
Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 292 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.
За приписами пункту 4 частини 1 статті 293 ГПК України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.
На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 292, 293 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03.10.2017, Верховний Суд,
1.Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі" на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду про повернення апеляційної скарги у справі № 922/6558/15.
2. Касаційну скаргу та додані до неї документи (у тому числі - оригінал платіжного доручення № 277403 від 21.12.2017 на суму 1600,00 грн) повернути Публічному акціонерному товариству "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі"
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий Є. Краснов
Судді Г. Мачульський
І. Кушнір