79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
"07" травня 2018 р. Справа № 914/1964/15
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії
головуючого - судді - О.Л. Мирутенко
суддів - О.І. Матущак
- ОСОБА_1
Розглядаючи апеляційну скаргу ПАТ “Європейський газовий банк”
на ухвалу господарського суду Львівської області від 13.02.2018
у справі № 914/1964/15
за заявою: ТзОВ “Трістар авто еліт”
про: банкрутство
за участю представників:
від апелянта - не з'явився.
від кредитора - Личаківської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області - ОСОБА_2 - представник (довіреність № 321/13-06-10-017 від 12.02.2018)
від боржника - ОСОБА_3 - ліквідатор.
В провадженні Львівського апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: ОСОБА_4 - головуючий суддя, ОСОБА_5, ОСОБА_1Г.) знаходиться апеляційна скарга ПАТ “Європейський газовий банк” на ухвалу Господарського суду Львівської області від 13.02.2018 у справі №914/1964/15.
У судовому засіданні 16.04.2018 представник апелянта - ПАТ “Європейський газовий банк” усно заявив відвід колегії суддів у складі: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 Для надсилання письмового тексту заяви про відвід просив суд відкласти розгляд справи.
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 16.04.2018р. розгляд апеляційної скарги ПАТ “Європейський газовий банк” було відкладено на 07.05.2018р.
18.04.2018р. до суду надійшла письмова заява уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Єврогазбанк» ОСОБА_6 про відвід колегії суддів Мирутенко О.Л. (головуючий), ОСОБА_5, ОСОБА_1
В якості підстав для відводу заявник вказав те, що судді Мирутенко О.Л. та Матущак О.І. під час розгляду справи №914/1351/16 ухвалами від 29.05.2017 повернули без розгляду апеляційні скарги цього банку чим відмовили у доступі до правосуддя.
Розглянувши заяву про відвід колегії суддів, колегія суддів дійшла висновку про її необґрунтованість з огляду на наступне.
Розгляд іншої справи - №914/1351//16 колегією суддів не є підставою передбаченою ст.. 35 ГПК України для відводу від участі в розгляді справи №914/1964/15.
Крім того, суддя Якімець Г.Г., якій заявлено відвід, не брала участі в розгляді справи №914/1351/16.
Оскільки суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу, відповідно до приписів ч.3 ст.39 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі підлягає зупиненню.
У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.
Згідно із положеннями п. 5 ч. 1 ст.228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках надходження заяви про відвід судді.
Враховуючи, що колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість заявленого відводу колегії суддів: Мирутенко О.Л. - головуючий суддя, ОСОБА_5, ОСОБА_1, провадження у справі підлягає зупиненню, а справа - передачі на здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою для вирішення питання про відвід, відповідно до положень ст. 32 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 32,39,228,234 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд
1. Зупинити провадження у справі №914/1964/15 до вирішення питання про відвід колегії суддів.
2. Передати справу для вирішення питання про відвід суддів у порядку, встановленому ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.
ОСОБА_7 ОСОБА_4
Судді О.І. Матущак
ОСОБА_1