Ухвала від 04.05.2018 по справі 910/14328/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

04.05.2018Справа № 910/14328/17

За позовом Заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 3 в інтересах

держави в особі Київської міської ради;

до 1) товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕСКО-В";

2) товариства з обмеженою відповідальністю "Авалон Комерц Груп";

3) товариства з обмеженою відповідальністю "Аурум Інвест";

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна та повернення

земельної ділянки.

Суддя Привалов А.І.

За участю представників сторін:

від прокуратури: Бондарчук І.П., посвідчення № 026128 від 13.05.2014р.;

від позивача: Самелюк К.О., довіреність № 225-КМР-571 від 13.02.2018р.;

від відповідача-1: Петровський В.В., довіреність б/н від 10.05.2017р.;

від відповідачів-2,3: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник керівника Київської місцевої прокуратури № 3 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом в інтересах держави в особі Київської міської ради (надалі - позивач) до 1) товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕСКО-В" (надалі - відповідач-1), 2) товариства з обмеженою відповідальністю "Авалон Комерц Груп" (надалі - відповідач-2) та 3) товариства з обмеженою відповідальністю "Аурум Інвест" (надалі - відповідач-3) про:

- визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 29.12.2011р., а саме: нежитлової будівлі торгівельного призначення площею 910,30 кв.м по АДРЕСА_1, укладеного між ТОВ «Преско-В» та ТОВ «Авалон Комерц Груп», посвідченого 29.12.2011р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком С.П. та зареєстрованого в реєстрі за № 8374.

- визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 25.07.2015р., а саме: нежитлової будівлі торгівельного призначення (літ. А) площею 910,30 кв.м. по АДРЕСА_1, укладеного між ТОВ «Авалон Комерц Груп» та ТОВ «Аурум Інвест», посвідченого 25.07.2015р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войнарською I.A. та зареєстрований в реєстрі за № 821;

- зобов'язання ТОВ «Аурум Інвест» повернути Київській міській раді земельну ділянку площею 767 кв.м по АДРЕСА_1 (код ділянки НОМЕР_1), привівши земельну ділянку у придатний для використання стан шляхом знесення будівель і споруд.

Позовні вимоги мотивовані такими обставинами:

Під час процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 42015100030000066 від 28.04.2015р. за ч. 4 ст. 358 КК України за фактом використання завідомо підробленого документу встановлено, що на підставі рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 20.10.2008р. та ухвали від 10.11.2010р. у цивільній справі № 2-366/08 за позовом ТОВ "Преско-В" до ОСОБА_7 про розірвання договорів оренди та визнання права власності на об'єкти нерухомого майна, державним реєстратором КП "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" (далі - КП "КМБТІ") ОСОБА_8 07.07.2011р. прийнято рішення про державну реєстрацію за ТОВ "Преско-В" права власності на нерухоме майно - нежитлове приміщення площею 910,20 кв.м по АДРЕСА_1

У подальшому, між ТОВ "Преско-В" та ТОВ "Авалон Комерц Груп" 29.12.2011р. укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна - нежитлової будівлі торгівельного призначення за вказаною адресою, який 29.12.2011р. посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком С.П. та зареєстровано в реєстрі за № 8374.

Також, ТОВ "Авалон Комерц Груп" 25.07.2015р. на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна відчужило вказаний об'єкт нерухомості ТОВ "Аурум Інвест", який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войнарскою I.A, зареєстровано в реєстрі №821.

Однак, відповідно до листа Гребінківського районного суду Полтавської області №411/15-вих від 05.03.2015р., справа №2-366/08 розглядалась за позовом ОСОБА_5 до Рудківської сільської ради та ОСОБА_6. про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок, земельні ділянки та грошові вклади (рішення від 09.09.2008р.).

Отже, підстава для державної реєстрації права власності на спірний об'єкт нерухомості за ТОВ "Преско-В" відсутня.

Крім того, спірний об'єкт нерухомості, на який зареєстровано право власності за ТОВ "Преско-В" є самочинним (рішення про передачу земельної ділянки по АДРЕСА_1 (код ділянки НОМЕР_1) у Деснянському районі м. Києва ТОВ "Преско-В" та іншим особам Київською міською радою не приймалися, документи, що посвідчують право користування земельними ділянками, не реєструвались; документи, які надають право на виконання підготовчих та будівельних робіт у Деснянському районі АДРЕСА_1 не видавались та не реєструвались, в експлуатацію закінчені будівництвом об'єкти не приймались; проектна документація на проведення будівельних робіт не погоджувалось та до містобудівного кадастру не вносилась).

Таким чином ТОВ "Преско-В" набуло право власності на самочинно збудований об'єкт нерухомості незаконно та не мало права його віджувати. Крім того, ТОВ "Преско-В" самовільно зайняв земельну ділянку по АДРЕСА_1.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.08.2017р. порушено провадження у справі № 910/14328/17 та призначено розгляд справи на 21.09.2017р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.2017р. розгляд справи відкладено на 12.10.2017р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.10.2017р. залишено без розгляду у справі №910/14328/17 позовну вимогу про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 29.12.2011р., а саме: нежитлової будівлі торгівельного призначення площею 910,30 кв.м по АДРЕСА_1, укладеного між ТОВ «Преско-В» та ТОВ «Авалон Комерц Груп», посвідченого 29.12.2011р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком С.П. та зареєстрований в реєстрі за № 8374.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.10.2017р. зупинено провадження у справі №910/14328/17 до вирішення справи №910/18115/15.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.12.2018р., залишеною без змін постановою Верховного Суду від 15.02.2018р., залишено в силі ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.10.2017р. щодо залишення без розгляду у справі №910/14328/17 позовну вимогу про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 29.12.2011р.

Водночас, постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.12.2018р., залишеною без змін постановою Верховного Суду від 15.02.2018р., скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.10.2017р. щодо зупинення провадження у справі №910/14328/17.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.04.2018р. ухвалено здійснювати розгляд справи № 910/14328/17 у порядку загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі та підготовче засідання у справі № 910/14328/17 призначено на 04.05.2018р.

27.04.2018р. через загальний відділ господарського суду від прокуратури надійшли письмові пояснення по справі.

02.05.2018р. через загальний відділ господарського суду від відповідача-1 надійшли клопотання про долучення доказів, клопотання про призначення судової експертизи, у зв'язку з клопотанням про призначення експертизи відповідачем також подані клопотання про витребування доказів та витребування вільних зразків.

Присутній у судовому засіданні 04.05.2018р. представник відповідача-1 підтримав подані клопотання.

Представник прокуратури просив надати час для ознайомлення з поданими відповідачем-1 клопотаннями та підготувати на них свої письмові заперечення.

Відповідачі-2,3 належним чином повідомлені про дату і час проведення судового засідання, своїх представників у судове засідання не направили.

Згідно з ч 1 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Відповідно до ч. 2 цієї ж статті суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на зазначені вище обставини, для визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 177, 181, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання у справі № 910/14328/17 відкласти на 24.05.18 о 14:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

2. Повідомити сторін, що явка їх представників в судове засідання є обов'язковою. Повноваження представників оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

3. Зобов'язати прокурора подати суду:

- письмові пояснення відносно заявлених відповідачем-1 клопотань;

- інформацію щодо стану розгляду кримінального провадження № 42015100030000066 від 28.04.2015р. за ч. 4 ст. 358 КК України за фактом використання завідомо підробленого документа із посиланням на докази й обставини, які встановлені досудовим слідством на підтвердження факту підроблення рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 20.10.2008р. та ухвали вказаного суду від 10.11.2010р. у цивільній справі № 2-366/08.

4. Повідомити учасників справи, що подання ними суду додаткових письмових доказів, висновків експертів, клопотань, заяв, пояснень можливе у строк до 22.05.2018р.

5. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Привалов

Попередній документ
73834777
Наступний документ
73834779
Інформація про рішення:
№ рішення: 73834778
№ справи: 910/14328/17
Дата рішення: 04.05.2018
Дата публікації: 10.05.2018
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Укладення, зміни, розірвання, виконання договорів (правочинів) та визнання їх недійсними, зокрема:; Визнання договорів (правочинів) недійсними; купівлі - продажу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (22.10.2024)
Дата надходження: 21.10.2024
Предмет позову: видача дублікату судового наказу
Розклад засідань:
30.01.2026 17:13 Північний апеляційний господарський суд
30.01.2026 17:13 Північний апеляційний господарський суд
30.01.2026 17:13 Північний апеляційний господарський суд
30.01.2026 17:13 Північний апеляційний господарський суд
30.01.2026 17:13 Північний апеляційний господарський суд
30.01.2026 17:13 Північний апеляційний господарський суд
30.01.2026 17:13 Північний апеляційний господарський суд
30.01.2026 17:13 Північний апеляційний господарський суд
30.01.2026 17:13 Північний апеляційний господарський суд
17.03.2020 15:00 Північний апеляційний господарський суд
09.06.2020 15:20 Північний апеляційний господарський суд
23.06.2020 13:45 Північний апеляційний господарський суд
15.09.2020 17:20 Північний апеляційний господарський суд
27.10.2020 13:45 Північний апеляційний господарський суд
08.12.2020 13:40 Північний апеляційний господарський суд
22.12.2020 13:20 Північний апеляційний господарський суд
26.01.2021 15:30 Північний апеляційний господарський суд
23.02.2021 15:00 Північний апеляційний господарський суд
23.03.2021 15:15 Північний апеляційний господарський суд
20.04.2021 13:45 Північний апеляційний господарський суд
26.10.2021 14:45 Північний апеляційний господарський суд
02.12.2021 14:00 Північний апеляційний господарський суд
21.12.2021 12:40 Північний апеляційний господарський суд
10.02.2022 12:20 Північний апеляційний господарський суд
15.03.2022 12:20 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРДНІК І С
ДИКУНСЬКА С Я
КОЗИР Т П
суддя-доповідач:
БЕРДНІК І С
ДИКУНСЬКА С Я
КОЗИР Т П
ПРИВАЛОВ А І
відповідач (боржник):
ТОВ "Авалон Комерц Груп"
ТОВ "Аурум Інвест"
ТОВ "Преско-В"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Авалон Комерц Груп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Аурум Інвест"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Преско-В"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРЕСКО-В"
Відповідач (Боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Авалон Комерц Груп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Аурум Інвест"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРЕСКО-В"
за участю:
Перший заступник керівника Київської міської прокуратури
ТОВ "АТІКА"
заявник:
Деснянський відділ державної виконавчої служби у місті Києва Центрального міжрегіонального управління МЮ (м.Київ)
Деснянський районний ВДВС міста Києва
Товариство з обмеженою відповідальністю "Преско-В"
Заявник:
Деснянський відділ державної виконавчої служби у місті Києва Центрального міжрегіонального управління МЮ (м.Київ)
заявник апеляційної інстанції:
Заступник керівника Київської місцевої прокуратури №3
Прокуратура міста Києва
Товариство з обмеженою відповідальністю "Атіка"
Заявник апеляційної інстанції:
Заступник керівника Київської місцевої прокуратури №3
Прокуратура міста Києва
Товариство з обмеженою відповідальністю "Атіка"
заявник касаційної інстанції:
Перший заступник керівника Київської міської прокуратури
ТОВ "АТІКА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРЕСКО-В"
Заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРЕСКО-В"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Атіка"
позивач (заявник):
Заступник керівника Київської місцевої прокуратури №3
Позивач (Заявник):
Заступник керівника Київської місцевої прокуратури №3
позивач в особі:
Київська міська рада
Позивач в особі:
Київська міська рада
представник скаржника:
Адвокат Лавріненко І.А.
суддя-учасник колегії:
ЗУЄВ В А
КОРОБЕНКО Г П
КРАВЧУК Г А
МІЩЕНКО І С
СТАНІК С Р
ТАРАСЕНКО К В
ТИЩЕНКО О В
ШАПТАЛА Є Ю