________________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 520/4947/18
Провадження № 2/520/4477/18
07.05.2018 року
Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: 65055, м. Одеса, вул. Ганни Ахматової, 4-а), ОСОБА_2 (місце проживання: 65055, м. Одеса, вул. Ганни Ахматової, 4-а) до Власника судна компанія ОСОБА_3 ШИФФАРТСГЕС (ACHTE ELBSTAR SCHIFFAHRTAGES) (місцезнаходження: 22767, Німеччина, м. Гамбург, Пальмайлє, 118-12), Менеджера судна компанія БЛУМЕНТАЛ ЙМУ ГМБХ унд КО (BLUMENTHAL JMK GMBH&Co KG) (місцезнаходження: 22767, Німеччина, м. Гамбург, Пальмайлє, 118-12), Агента судновласника компанія ПРОФІТ МЕРІТАЙМ ЛІМІТЕД (PROFIT MARITIME LIMITED) (місцезнаходження: 18536, Ліберія, м. Монровія, Броад Стрит, 89), Клубу взаємного страхування ОСОБА_4 (GARD S.A.) (місцезнаходження: 5836, Норвегия, м. Арендал, Киттельсбуктвайн, 31), про відшкодування шкоди завданої смертю фізичної особи,
23 квітня 2018 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Власника судна компанія ОСОБА_3 ШИФФАРТСГЕС (ACHTE ELBSTAR SCHIFFAHRTAGES), Менеджера судна компанія БЛУМЕНТАЛ ЙМУ ГМБХ унд КО (BLUMENTHAL JMK GMBH&Co KG), Агента судновласника компанія ПРОФІТ МЕРІТАЙМ ЛІМІТЕД (PROFIT MARITIME LIMITED), Клубу взаємного страхування ОСОБА_4 (GARD S.A.), про відшкодування шкоди завданої смертю фізичної особи, в якій позивачі просять суд:
- стягнути солідарно з компанії ОСОБА_3 ШИФФАРТСГЕС (ACHTE ELBSTAR SCHIFFAHRTAGES), компанії БЛУМЕНТАЛ ЙМУ ГМБХ унд КО (BLUMENTHAL JMK GMBH&Co KG), Клубу взаємного страхування ОСОБА_4 (GARD S.A.), на користь ОСОБА_1 додаткову компенсацію у розмірі 40000 доларів США, у гривневому еквіваленті, згідно курсу НБУ станом на день ухвалення рішення по справі;
- стягнути солідарно з компанії ОСОБА_3 ШИФФАРТСГЕС (ACHTE ELBSTAR SCHIFFAHRTAGES), компанії БЛУМЕНТАЛ ЙМУ ГМБХ унд КО (BLUMENTHAL JMK GMBH&Co KG), Клубу взаємного страхування ОСОБА_4 (GARD S.A.), на користь ОСОБА_2 у відшкодування моральної шкоди - 20000 доларів США, у гривневому еквіваленті, згідно курсу НБУ станом на день ухвалення рішення по справі;
- стягнути солідарно з компанії ОСОБА_3 ШИФФАРТСГЕС (ACHTE ELBSTAR SCHIFFAHRTAGES), компанії БЛУМЕНТАЛ ЙМУ ГМБХ унд КО (BLUMENTHAL JMK GMBH&Co KG), Клубу взаємного страхування ОСОБА_4 (GARD S.A.), на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди - 20000 доларів США, у гривневому еквіваленті, згідно курсу НБУ станом на день ухвалення рішення по справі;
- стягнути солідарно з компанії ОСОБА_3 ШИФФАРТСГЕС (ACHTE ELBSTAR SCHIFFAHRTAGES), компанії БЛУМЕНТАЛ ЙМУ ГМБХ унд КО (BLUMENTHAL JMK GMBH&Co KG), Клубу взаємного страхування ОСОБА_4 (GARD S.A.), на користь ОСОБА_1, половину розміру понесених судових витрат в сумі 6840 гривень 00 копійок;
- стягнути солідарно з компанії ОСОБА_3 ШИФФАРТСГЕС (ACHTE ELBSTAR SCHIFFAHRTAGES), компанії БЛУМЕНТАЛ ЙМУ ГМБХ унд КО (BLUMENTHAL JMK GMBH&Co KG), Клубу взаємного страхування ОСОБА_4 (GARD S.A.), на користь ОСОБА_2, половину розміру понесених судових витрат в сумі 6840 гривень 00 копійок.
Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Калініченко Л.В.
Згідно з п.2 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються зокрема позивачі - у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також смертю фізичної особи.
Оскільки позивачами пред'явлено позов про відшкодування шкоди завданої смертю фізичної особи, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звільнені від сплати судового збору за пред'явлення відповідного позову до суду.
Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.
Разом із пред'явленим позовом до суду позивачем не надано до суду заяв та клопотань, які підлягають негайному розгляду без судового засідання.
У відповідності до ст. 19, 20 ЦПК України даний спір розглядається у порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.
Пунктом 4 ч.2 ст. 187 ЦПК України передбачено, що при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, судом вирішується питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.
Суд зазначає, що відповідно до ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин.
У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Статтею 19 ЦПК України визначено, що малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.
Згідно Закону України «Про державний бюджет України на 2018 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2018 року становить 1762,00 грн.
Відповідно 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 176200,00 грн., 500 розмірів - 881000,00 грн.
Також зазначаємо, що ціна позову встановлюється до справ майнового характеру.
Позивачами визначено ціну позову в сумі 2091824 гривні 00 копійок, що значено перевищує 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, оскільки дана справа не відноситься до категорії малозначної та не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст. 19 та ч. 4 ст. 274 ЦПК України, тому справу слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі призначивши у справі підготовче засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Власника судна компанія ОСОБА_3 ШИФФАРТСГЕС (ACHTE ELBSTAR SCHIFFAHRTAGES), Менеджера судна компанія БЛУМЕНТАЛ ЙМУ ГМБХ унд КО (BLUMENTHAL JMK GMBH&Co KG), Агента судновласника компанія ПРОФІТ МЕРІТАЙМ ЛІМІТЕД (PROFIT MARITIME LIMITED), Клубу взаємного страхування ОСОБА_4 (GARD S.A.), про відшкодування шкоди завданої смертю фізичної особи.
Розгляд справи призначити в порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи у залі № 226 Київського районного суду м. Одеси на 22 червня 2018 року о 11 годині 00 хвилин.
Визначити відповідачам п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідачі, у відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, мають право у строк для подання відзиву пред'явити зустрічний позов.
Роз'яснити позивачам, що у разі отримання відзиву на позову заяву, позивач має право у відповідності до ст.179 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення відзиву на позову заяву, надати відповідь на відзив, до яких застосовуються правила встановлені ч.3-5 ст. 178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.
Роз'яснити відповідачам, що у разі отримання відповіді на відзив, відповідач має право у відповідності до ст.180 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення відповіді на відзив, надати заперечення на відповідь на відзив, до яких застосовуються правила встановлені ч.3-5 ст. 178 ЦПК України. Копія заперечень та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.
Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/sud1512/.
Копію ухвали, пам'ятку про роз'яснення прав та обов'язків передбачених ст. 43, ст. 49 ЦПК України, надіслати учасникам справи. Копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачеві.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області у частині відкриття провадження по справі у зв'язку з порушенням правил підсудності, шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Калініченко Л. В.